Ухвала суду № 96691917, 30.04.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/6816/21

н/п 4-с/766/133/21

УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження

30 квітня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянув матеріали скарги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на дії головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Б. Мозолеського, буд. 2), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариством акціонерний банк "Укргазбанк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1), -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариством акціонерний банк "Укргазбанк".

Скарга підлягає прийняттю та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Окрім того, скаржником подано заяву про забезпечення скарги, у якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №668/2669/13-ц виданого Суворовським районним судом м. Херсона 13.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ "Укргазбанк" заборгованості в розмірі 569056,43 грн. та 654,83 долари США.

В обгрунтування заяви зазначиено що є підстави для вжиття заходів забезпечення скарги, оскільки на підставі виконавчого документа відкрито виконавче провадження, винесені постанови про арешт коштів та майна боржника, а отже здійснюються активні виконавчі дії. З посиланням на ст. 149, 150 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" просить зупинити стягнення.

Дослідивши матеріали скарги в межах заявленої заяви, суд дійшов наступного.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

У статтях 149, 150 ЦПК України зазначені положення щодо порядку вирішення питання про забезпечення позову і способи забезпечення позову.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Разом із тим, згідно зі статтею 14 Конституції України та статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (стаття 447 ЦПК України).

Отже, положення статей 149-153 ЦПК України, які регламентують забезпечення позову, не можуть застосовуватися при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, державного чи приватного виконавця (статті 447-451 ЦПК України), поданої у порядку здійснення судового контролю за виконанням рішення суду, яке набрало законної сили (стягнення за яким не зупинялось) і підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

У пункті 15 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам роз`яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

У ЦПК України відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження у порядку, передбаченому статтями 149, 150 ЦПК України, вживати заходи забезпечення скарги на дії державного виконавця шляхом зупинення реалізації майна.

Заявлені боржником заходи не можуть бути застосовані під час оскарження дій приватного виконавця, оскільки такі заходи застосовуються судами під час розгляду справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду 01 березня 2021 року у справі № 752/26606/18.

Враховуючи вищевикладе, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

Крім того, для повного, всебічного розгляду скарги необхідно витребувати у державного виконавця матеріали виконавчого провадження, що стосуються розгляду даної скарги.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260-261, 448-449ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариством акціонерний банк "Укргазбанк".

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 607) о 13-10 годині 06 травня 2021 року, про час і місце якого повідомити заявника, особу, чиї дії оскаржуються (її представника), стягувача.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа відмовити.

Запропонувати державному виконавцю в разі не згоди зі скаргою викласти свої заперечення проти неї письмово з наданням відповідних доказів, вручив їх копію скаржнику до початку розгляду скарги за суттю.

Зобов`язати державного виконавця надати в судове засідання для огляду матеріали зведеного виконавчого провадження №64317826.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі, а копії скарги особі, чиї дії оскаржуються, стягувачу.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус