Ухвала суду № 96691705, 29.04.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/1249/21

Провадження № 2/661/533/21

У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя – Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання – Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/1249/21 за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Крамський Данило Олександрович до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хару Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

в с т а н о в и в:

Адвокат Крамський Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №41072 від 16.12.2020 року, що виданий приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Хара Н.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в розмірі 36750 грн. 44 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: за сплату судового збору в сумі 1362 грн. 00 коп. та на професійну правову (правничу) допомогу в розмірі 3000 грн. 00 коп.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 17 березня 2021 року адвокат Крамський Д.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. із заявою про надання матеріалів виконавчого провадження, проте відповіді так і не отримав.

Отже, у зв`язку з наявністю сумнівів у добросовісному виконанні учасниками справи обов`язків щодо доказів, суд витребовує у Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» посвідчені належним чином копії всіх документів, на підставі яких ним було заявлено до ОСОБА_1 право вимоги про стягнення грошових коштів; у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису №41072 від 16 грудня 2020 року; у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни копію виконавчого напису №41072 від 16 грудня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,84, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати:

1) у Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» посвідчені належним чином копії всіх документів, на підставі яких ним було заявлено до ОСОБА_1 право вимоги про стягнення грошових коштів;

2) у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису №41072 від 16 грудня 2020 року;

3) у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни копію виконавчого напису №41072 від 16 грудня 2020 року.

Встановити строк подання таких доказів до 20 травня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Андріївська, 4) (п.1); приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну (місцезнаходження: м.Київ, вул.Тарасівська, 18/12) (п. 2) та приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клітченко Оксану Анатоліївну (місцезнаходження: м.Київ, вул.Окіпної Раїси, 4, корпус А, офіс 35 А) (п.3) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна