Ухвала суду № 96690983, 30.04.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1512/16-ц

Номер провадження 6/585/23/21

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу

за заявою

стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

відповідач у справі – ОСОБА_1 ,

вимоги заявника: про видачу дубліката виконавчого листа № 585/1512/16-ц та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

учасники справи – не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву обґрунтував тим, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.04.2016 року по цивільній справі № 585/1512/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 27190 грн. 86 коп. заборгованості за договором № 500981800 від 24 липня 2015 року; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа - Банк» судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп. На виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист № 585/1512/16-ц, який передано на виконання до Роменського МРВДВС ПН – СХ МРУМЮ (м. Суми). На сьогоднішній день виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 завершено. Однак, ні постанова, ні виконавчий документ до стягувача не повертався. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2019 р. замінено сторону стягувача ПАТ «Альфа - Банк» на його Правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал», у справі № 585/1512/16-ц за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до відповідача, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500981800. Додатково повідомляють, що згідно даних АСПВ за параметрами пошуку за прізвищем, ім.»я та по – батькові боржника ОСОБА_1 – відриті виконавчі провадження відсутні. Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Альфа - Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому – передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався, надала Акт перевірки матеріалів кредитної справи. Видача стягувачу ТОВ «Вердикт Капітал» дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на неї будь – яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі. Тому просить видати дублікат виконавчого листа № 585/1512/16-ц, звернувши до виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.04.2016 р. про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ; поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 585/1512/16-ц.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Про день і час розгляду заяви повідомлялись.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.04.2016 року по цивільній справі № 585/1512/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа - Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 27190 грн. 86 коп. заборгованості за договором № 500981800 від 24 липня 2015 року; стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа - Банк» судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1378 грн. 00 коп. (а. с. --).

На виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист № 585/1512/16-ц, який передано на виконання до Роменського МРВДВС ПН – СХ МРУМЮ (м. Суми).

На сьогоднішній день виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 завершено.

Однак, ні постанова, ні виконавчий документ до стягувача не повертався.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.12.2019 р. замінено сторону стягувача ПАТ «Альфа - Банк» на його Правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал», у справі № 585/1512/16-ц за позовом ПАТ «Альфа - Банк» до відповідача, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500981800.

Згідно даних АСПВ за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по – батькові боржника ОСОБА_1 – відриті виконавчі провадження відсутні.

З Акту перевірки матеріалів кредитної справи вбачається, що вказаний виконавчий лист не передавався.

Вищевказаний виконавчий документ по теперішній час до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

З огляду на вищевикладене, відповідно до положень Перехідних положень ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд вважає необхідним видати його дублікат, так як рішення суду на даний час не виконано. Видача стягувачу ТОВ «Вердикт Капітал» дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права ОСОБА_1 та не покладає на неї будь – яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі. Разом з тим, враховуючи той факт, що пропуск заявником строку пред`явлення виконавчого листа по даній справі до виконання є наслідком незалежних від заявника обставин, при видачі оригіналу виконавчого листа, слід поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,

СУД У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення виконавчого документа до виконання, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 585/1512/16-ц, звернувши до виконання рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.04.2016 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 585/1512/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах