Постанова № 9669018, 19.01.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

19.01.10Справа №2а-5909/09/6/0170 (16:00)

Окружний адміністративний суд АРК у складі головуючого судді Латиніна Ю.А. , суддів Трещової О. Р., Циганової Г. Ю., при секретарі Лєбєдєвій О. М., за участю:

представника позивача - Шлеїна Олексія Володимировича, довіреність № 5 від 04.01.10;

представника відповідача - Верьовочкіна Олексія Анатолійовича, довіреність № 1-8-19 від 15.01.10, розглянув адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Євпаторійський морський торговельний порт"

до Державної екологічної інспекції

про визнання недійсним рішення

Суть спору. Позивач звернувся до Господарського суду АРК з позовом до відповідача про визнання рішення № 5 від 19.02.07 про тимчасову заборону діяльності на земельній ділянці за адресою: АРК, м. Євпаторія, пл. Моряків, 1 недійним.

Постановою Господарського суду АРК від 14.06.2007 року у справі № 2-5/4791-2007А позовні вимоги задоволені, визнано недійсним рішення № 5 від 19.02.07 р. Державної екологічної інспекції про тимчасову заборону діяльності на земельній ділянки, розташованої за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, пл. Моряків, 1 Державному підприємству "Євпаторійський морський торгівельний порт".

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.09.07 року у справі № 2-5/4791-2007 А апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції задоволено, постанову господарського суду АРК від 14.06.07 у справі № 2-5/4791-2007А скасовано, у позові ДП "Євпаторійський морський торговельний порт" до Державної екологічної інспекції про визнання недійсним рішення відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.04.09 у справі № К-20107/07 касаційну скаргу державного підприємства "Євпаторійський морський торговельний порт" задоволено частково, постанову господарського суду АРК від 14.06.07 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.09.07 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АРК від 28.04.09 справу прийнято до свого провадження та привласнено № 2а-5909/09/6/0170.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач вийшов за межі, передбачених діючим законодавством України повноважень, оскільки не наділений правом перевіряти порядок набуття та використання земель. Також позивач посилається на відсутність шкоди, завданої його діяльністю, земельний податок ним сплачується у повному обсязі та своєчасно. Крім того, позивач згідно Постанови КМУ від 23.12.04 № 1734 ДП "Євпаторійський морський торговельний порт" входить до переліку підприємств, що мають стратегічне значення для економіці та безпеки держави; оскаржуване рішення про тимчасову заборону діяльності порушує його права та інтереси.

Відповідач проти позову заперечує, вважає себе повноважною особою з питань, визначених в оскаржуваному рішенні.

Дослідив матеріали справи, заслухав пояснення сторін, оцінив докази в їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Євпаторійський морський торговельний порт" зареєстроване як юридична особа 26.12.1991 р. та є державною власністю (а.с. 27, т. 1)

19.02.2007 р. заступником Головного державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища було прийнято рішення № 5 про тимчасову заборону (зупинення) з 01.03.07 р. використання Державному підприємству "Євпаторійський морський торговельний порт" земельної ділянки, розташованій за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, пл. Моряків, 1 (а. с. 7, т. 1).

Рішенням Заступника Головного державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища № 5 від 19.02.2007р., під час перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства Державним підприємством "Євпаторійський морський торговельний порт" проведеної в період з 29.01-02.02.2007 р., було встановлено що "використання земельної ділянки за адресою: м. Евпаторія, Майдан Моряків,1 здійснюється з порушенням вимог законодавчих та нормативно-правових актів України в галузі охорони навколишнього природного середовища та земельного законодавства, а саме при відсутності: правовстановлюючих документів що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою".

Оцінюючи оскаржуване рішення з приводу його відповідності діючому законодавства України на момент виникнення спірних правовідносин, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державна інспекція створена на підставі Постанови Кабінету Міністрів України "Про заходи щодо удосконалення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища" від 19.07.2006 р. № 997 і є урядовим органом державного управління, утворений у складі Міністерства охорони навколишнього природного середовища.

Згідно Розділу IV "Повноваження органів управління в галузі охорони навколишнього природного середовища" Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", метою управління в галузі охорони навколишнього природного середовища є реалізація законодавства, контроль за додержанням вимог екологічної безпеки, забезпечення проведення ефективних і комплексних заходів щодо охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, досягнення узгодженості дій державних і громадських органів у галузі охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно про Положення про Державну екологічну інспекцію затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.2001 р. № 1520 основними завданнями Держекоінспекції є: участь у межах своєї компетенції у реалізації державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів (земля, надра, поверхневі води, атмосферне повітря, тваринний та рослинний світ, природні ресурси територіальних вод, континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України), поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), небезпечними хімічними речовинами, пестицидами та агрохімікатами, екологічної та в межах компетенції радіаційної безпеки, заповідної справи; здійснення державного контролю за додержанням вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання, відтворення та охорони природних ресурсів, екологічну та в межах своєї компетенції радіаційну безпеку, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами) та небезпечними хімічними речовинами.

Судом раніш встановлено, що підставою для винесення рішення № 5 від 19.02.2007р. відповідачем, послужило відсутність у Євпаторійського Морського Торговельного порту правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою.

Відповідно до положень с. 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" Про охорону навколишнього природного середовища до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належать:

а) здійснення комплексного управління в галузі охорони навколишнього природного середовища в республіці, проведення єдиної науково-технічної політики з питань охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів, координація діяльності міністерств, відомств, підприємств, установ та організацій в цій галузі;

б) державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, дотриманням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об'єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі, а також за додержанням норм екологічної безпеки;

в) організація моніторингу навколишнього природного середовища, створення і забезпечення роботи мережі загальнодержавної екологічної автоматизованої інформаційно-аналітичної системи забезпечення доступу до екологічної інформації, положення про яку затверджується Кабінетом Міністрів України;

г) затвердження нормативів, правил, участь у розробці стандартів щодо регулювання використання природних ресурсів і охорони навколишнього природного середовища від забруднення та інших шкідливих впливів;

д) здійснення державної екологічної експертизи;

е) одержання безоплатно від міністерств, відомств, підприємств, установ та організацій інформації, необхідної для виконання покладених на нього завдань;

є) видача дозволів на захоронення (складування) відходів, викиди шкідливих речовин у навколишнє природне середовище, на спеціальне використання природних ресурсів відповідно до законодавства України;

ж) обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємств і об'єктів, незалежно від їх підпорядкування та форм власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин;

з) подання позовів про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища;

и) складання протоколів та розгляд справ про адміністративні правопорушення в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів;

і) керівництво заповідною справою, ведення Червоної книги України;

ї) координація роботи інших спеціально уповноважених органів державного управління в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів;

й) здійснення міжнародного співробітництва з питань охорони навколишнього природного середовища, вивчення, узагальнення і поширення міжнародного досвіду в цій галузі, організація виконання зобов'язань України відповідно до міжнародних угод з питань охорони навколишнього природного середовища;

к) встановлення порядку надання інформації про стан навколишнього природного середовища;

л) встановлення порядку організації та проведення публічних слухань або відкритих засідань з питань впливу запланованої діяльності на навколишнє природне середовище;

м) здійснення процедури попередньої обґрунтованої згоди відповідно до вимог Картахенського протоколу про біобезпеку до Конвенції про біологічне різноманіття щодо можливості транскордонного переміщення генетично модифікованих організмів, призначених для умисного введення в навколишнє природне середовище.

Спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів виконує й інші функції відповідно до положення про нього, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

З аналізу вищезазначених норм, суд прийшов до висновку, що підставою для вжиття відповідачем будь-яких законних заходів реагування є саме порушення екологічного законодавства.

При цьому відповідно до ст. 1 зазначеного Закону завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є регулювання відносин у галузі охорони, використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та природних об'єктів, пов'язаних з історико-культурною спадщиною.

Отже, відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення безпідставно застосовані приписи п. ж ч. 1 ст. 20 Закону України "Про охорону навколишнього середовища", оскільки оскаржуваним рішенням відповідач до правовідносин щодо набуття та реалізації права на землю позивачем застосував норму, яка передбачає відповідальність за порушення правовідносин щодо охорони навколишнього природного середовища.

При цьому, суд звертає увагу, що оскаржуваним рішенням не встановлений факт порушення позивачем екологічного законодавства України та не встановлені належні підстави для застосування відповідальності у якості тимчасової заборони використання земельної ділянки.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" до повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням і охороною земель належить здійснення контролю у частині додержання органами державної влади, місцевого самоврядування, юридичними особами встановленого порядку набуття і реалізації права на землю, розміщення, проектування, будівництва та введення в дію об'єктів, що негативно впливають або можуть вплинути на стан земель.

Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку що до компетенції відповідача не входить перевірка та контроль по дотриманню органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності, громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, а також іноземними юридичними особами встановленого порядку набуття і реалізації права на землю. Ця компетенція поширюються на Держземінспекцію з контролю за використанням і охороною земель, згідно Положення про Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2002 р. № 1958.

Отже, саме на Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель покладені функції щодо накладення на особу стягнень за використання земельної ділянки за відсутності правовстановлюючих документів.

Крім того, відповідач при прийняті рішення, не прийняв до уваги, що на території позивача розташовані: Приднепровської регіональної служби державного ветеринарно-санітарного контролю та надзору на державному кордоні та транспорті, Державна Азово-Чорноморська екологічна інспекція Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державна інспекція з карантину рослин в АРК, Кримська митниця та інші.

Крім того, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 687-р від 20.10.1992 у Євпаторійському порту відкрито пункту пропуску через державний кордон та діє поромна переправа Турція-Україна, функціонує декілька установ для їх обслуговування.

Зазначені державні установи знаходяться на правах оренди на території позивача і заборона використання даної земельної ділянки може привести до порушення їх діяльності та функціонування згідно покладених державою завдань.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення не діяв у спосіб, передбачений ст. 19 Конституції України, відповідно до діючого законодавства, а позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу, що оскільки позивачем заявлені вимоги про визнання оскаржуваного рішення недійсним, з метою повного захисту та охорони прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог відповідно до положень ч. 2 ст. 11 КАС України, тобто визнати противоправним та скасувати рішення Державної екологічної інспекції № 5 від 19.02.2007р. про тимчасову заборону (зупинення) діяльності на земельній ділянці за адресою: АРК, м. Євпаторія, Майдан Моряків, 1 Державному підприємству "Євпаторійський морський торговельний порт".

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 25.01.2010.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати противоправним та скасувати рішення Державної екологічної інспекції № 5 від 19.02.2007р. про тимчасову заборону (зупинення) діяльності на земельній ділянці за адресою: АРК, м. Євпаторія, Майдан Моряків, 1 Державному підприємству "Євпаторійський морський торговельний порт".

Стягнути на користь Державного підприємства "Євпаторійський морський торговельний порт" (код з ЄДРПОУ 01125583) судовій збір у розмірі 3,40 грн.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Латинін Ю.А.

Трещова О.Р.

Циганова Г.Ю.