Постанова № 9669011, 11.01.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.01.10Справа №2а-11384/09/8/0170 (17:40) м. Сімферополь

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого суддіКушнової А.О. , при секретарі Маляр К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурорар Залізничного району м. Сімферополя Головне управління у справах захисту прав споживачів в АРК

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Практика"

про стягнення

від позивача Новіков Артур Володимирович, довіреність №4 від11.01.2010р.;

від відповідача не зявився;

від прокуратури Горна Катерина Володимирівна, посвідчення №09194.

Обставини справи: Прокурор Залізничного району м.Сімферополя АР Крим в інтересах держави в особі Головного управління у справах захисту прав споживачів в АРКрим звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Практика» про стягнення штрафу у сумі 1700,00грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачені штрафні санкції в розмірі 1700,00грн., що застосовані рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №2-р від 08.01.2008р.

До дня розгляду справи 11.01.2010р. від відповідача надійшло заперечення на позов, згідно якого відповідача відхиляє заявлені позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на пропуск строку для звернення з адміністративним позовом до суду, на підставі ч.2 ст.99КАС України та просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні 11.01.2010р. підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007р. Головним управлінням у справах захисту прав споживачів в АРКрим на адресу ТОВПрактика» було направлено припис за вих.№1918, згідно якого в ході перевірки представниками Управління архітектури та містобудування Керченської міської ради на території м.Керч були зафіксовані порушення Закону України «Про рекламу». Рекламні конструкції, встановлені ТОВ«Практика» на території м.Керч не мають зареєстрованих дозволів на їх розміщення, що є порушенням ч.1 ст.16 Закону України«Про рекламу» № 270/96 від 03.07.1996 р. (далі - Закон № 270), на підставі чого ТОВ«Практика» було приписано надати до Головного управління у справах захисту прав споживачів в АРКрим договори на виготовлення, розповсюдження реклами з інформацією про вартість розповсюдження та виготовлення реклами у відповідності до ч.5 ст.27 Закону України «Про рекламу» (договір на розповсюдження, акт виконаної роботи, рахунок, платіжне доручення); надати копію свідоцтва про державну реєстрацію виробника, розповсюджувача та замовника реклами; надати пояснення по факту даного порушення (а.с.9).

22.11.2007р. Головним управлінням у справах захисту прав споживачів в АРКрим на адресу ТОВПрактика» було направлено повторний припис за вих.№1975, згідно якого приписано надати до Головного управління у справах захисту прав споживачів в АРКрим договори на виготовлення, розповсюдження реклами з інформацією про вартість розповсюдження та виготовлення реклами у відповідності до ч.5 ст.27 Закону України «Про рекламу» (договір на розповсюдження, акт виконаної роботи, рахунок, платіжне доручення); надати копію свідоцтва про державну реєстрацію виробника, розповсюджувача та замовника реклами; надати пояснення по факту даного порушення та встановлює строк до 04.12.2007р. (а.с.11).

10.12.2007р. до Головного управління у справах захисту прав споживачів в АРКрим від ТОВ«Практика» надійшла відповідь на припис за вих. №100 від05.12.2007р., згідно якої ТОВ«Практика» пояснює про неможливість надання вказаних документів на підставі помилково встановленого строку для надання документів у приписі за вих.№1918 від13.11.2007р. та відсутність у приписі інформації про дату проведення перевірки представниками Управління архітектури та містобудування Керченської міської ради (а.с.10).

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ«Практика» приписи Головного управління у справах захисту прав споживачів в АРКрим не виконало, вказані документи не надало.

На підставі викладеного, Головним управлінням у справах захисту прав споживачів в АРКрим було складено Протокол №54-Н від04.12.2007р. про порушення законодавства про рекламу, відповідно до якого на підставі інформації від Керченської міської ради, наданої Головному управлінню у справах захисту прав споживачів 15.10.2007р., встановлено розміщення рекламних конструкцій ТОВ«Практика» без дозволів, що порушує ч.1 ст.16 Закону України «Про рекламу». Внаслідок вказаної інформації провідним спеціалістом Головного управління у справах захисту прав споживачів на адресу ТОВ«Практика» було направлено два приписи №1918 від13.11.2007р. та №1975 від22.11.2007р. з вимогами надати вказані у приписах копії документів. У звязку з ненаданням інформації про вартість розповсюдженої реклами складений 04.12.2007р. протокол про порушення вимог ч. 6 ст.27 Закону України «Про рекламу», до протоколу доданий лист Керченської міської ради з переліком місць розміщення рекламних конструкцій ТОВ«Практика» без дозволів (а.с.7).

Повідомленням за вих.№2071 від06.12.2007р. Головне управління у справах захисту прав споживачів в АРКрим сповістило ТОВ«Практика» про розгляд питання про накладення штрафу за порушення ч.6 ст.27 Закону України «Про рекламу», що був призначений на 18.12.2007р. (а.с.12).

Повідомленням за вих.№2946 від19.12.2007р. Головне управління у справах захисту прав споживачів в АРКрим повторно призначило дату розгляду питання про накладення штрафу за порушення ч.6 ст.27 Закону України «Про рекламу» на 08.01.2009р., та розяснило порядок розгляду питання накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу (а.с.13).

Судом встановлено, що відповідач не звявився до Головного управління у справах захисту прав споживачів в АРКрим для розгляду питання про накладення штрафу за порушення ч.6 ст.27 Закону України «Про рекламу» на ТОВ«Практика», письмових пояснень з приводу вказаного питання не надсилав.

08.01.2008р. Начальником Головного управління у справах захисту прав споживачів в АРК було прийняте рішення №2-р про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, згідно якого на ТОВ«Практика» було накладено штраф у відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України №693 від26.05.2004р. «Про порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу» за порушення вимог ч.6 ст.27 Закону України «Про рекламу» як на розповсюджувача реклами у звязку з ненаданням інформації у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700грн.(а.с.8).

Засади рекламної діяльності в Україні та відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами регулює Закон України «Про рекламу».

Відповідно до ст.1 Закону № 270 реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару;

- рекламодавець - особа, яка є замовником реклами для її виробництва та/або розповсюдження;

- розповсюджувач реклами - особа, яка здійснює розповсюдження реклами.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону № 270 цей Закон регулює відносини, пов'язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону № 270 розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, та в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. При видачі дозволів на розміщення зовнішньої реклами втручання у форму та зміст зовнішньої реклами забороняється.

Пунктом 1 частиною 1 статті 26 Закону № 270 визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону № 270 на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними законодавства про рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Відповідно до ч.3 ст. 26 Закону № 270 рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право:

- бути присутніми на засіданні органу державної влади під час розгляду питання про порушення ними цього Закону;

- подавати необхідні документи, давати пояснення;

- отримувати копію протоколу засідання та рішення органу державної влади, прийнятого щодо них;

- оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного органу державної влади та його посадових осіб до суду.

Порядок та підстави застосування відповідальності за порушення законодавства про рекламу та її види визначні ст. 27 Закону № 270 , відповідно до якої встановлено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону (ч.1 ст. 27).

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть:

1) рекламодавці, винні:

у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом;

у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами;

у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом;

у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами;

у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;

2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;

3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами (ч.2 ст. 27).

З метою захисту інтересів суспільства, держави, споживачів реклами і учасників рекламного ринку органи державної влади, зазначені у статті 26 цього Закону, можуть звертатися до суду з позовами про заборону відповідної реклами та її публічне спростування (ч.3 ст. 27).

Спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у статті 26 цього Закону, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на:

- рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами;

- виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості виготовлення реклами;

- розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Повторне вчинення перелічених порушень протягом року тягне за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі (ч.4 ст. 27).

Вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), які встановлені Законом України "Про систему оподаткування" (ч.5 ст. 27).

За неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.6 ст.27).

Виходячи з аналізу вищенаведених норм судом встановлено, що позивач є спеціальним уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів, який наділений повноваженнями по здійсненню контролю за дотриманням законодавства про рекламу, також наділений повноваженнями у разі встановлення порушення особою вимог законодавства про рекламу та не виконання законних вимог цього органу застосовувати до порушника штрафні санкції.

У відзиві на адміністративний позов відповідач просить в задоволенні адміністративного позову відмовити, узвязку з пропуском строку для звернення з адміністративним позовом до суду, на підставі ч.2 ст.99КАС України

У судовому засіданні позивач усно пояснив суду, що пропустив строк подання позову до адміністративного суду з поважних причин, оскільки позивач звертався з позовом до Головного управління у справах захисту прав споживачів в АРК про визнання недійсним рішення №2-р від08.01.2008р. до Господарського суду АРКрим в порядку адміністративного судочинства.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, постановою від19.08.2008р. у справі №2-21/5920-2008А Господарським судом АРКрим було відмовлено у задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Практика» до Головного управління у справах захисту прав споживачів в АРК про визнання недійсним рішення №2-р від08.01.2008р. у повному обсязі (а.с.14-16).

Вказана постанова була оскаржена Товариством з обмеженою відповідальністю «Практика» до Севастопольського апеляційного адміністративниго суду АРКрим.

Ухвалою від10.12.2008р. у справі №22-а-910/08 Севастопольський апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Практика» залишив без задоволення, а постанову Господарського суду АРКрим від19.08.2008р. у справі №2-21/5920-2008А залишив без змін (а.с.17-22).

Таким чином, суд дійшов висновку про поважність причини пропуску звернення з позовом про стягнення з відповідача штрафних санкцій до адміністративного суду, оскільки у період з травня по грудень 2008р. відбувався процес судового оскарження рішення №2-21/5920-2008А від19.08.2008р. за яким стягуються штрафні санкції, отже клопотання відповідача про застосування наслідків пропущення строку звернення до суду задоволенню не підлягає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Практика» штрафу у сумі 1700,00грн. є обґрунтованими, такими що підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Під час судового засідання, яке відбулось 11.01.2010р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено у повному обсязі 16.01.2010р.

На підставі викладено, керуючись ст.158-161, ч.1 ст. 162, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Практика» (98306, м.Сімферополь, вул. С.Разіна, 10, р/р та інші відомості не відомі) до Державного бюджету м. Сімферополя (21081100, ЄДРПОУ 34740405 р/р31112106700002, МФО 824026 ГУ ДКУ України в АРК м. Сімферополь) штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00грн.

3. Після набрання постановою законної сили, за заявою позивача видати виконавчий лист.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис Кушнова А.О.

16.01.2010р.