Ухвала суду № 96689741, 29.04.2021, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/116/21

Провадження № 1-кп/455/124/2021

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 квітня 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання – Шайда Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №62019140000001301 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з повною вищою освітою, невійськовозобов`язаного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, з повною середньою освітою, військовозобов`язаного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.365 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , одруженого, з повною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.365 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 , одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, з професійно-технічна освітою, майстра лісу Добромильського лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ», у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 , одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, військовозобов`язаного, з повною вищою освітою, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_6 , одруженого, має на утриманнні двоє неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, з повною вищою освітою, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_5 , розлученого, військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366 КК України,

за участю: сторони обвинувачення – прокурора Лехуша А.А.,

сторони захисту – обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Доль Р.Б., обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника – адвоката Водопийко Х.Т., обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 та їх захисника – адвоката Дубініна Р.В., обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника – адвоката Пащука А.І.,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 27 січня 2021 року старшим прокурором групи прокурорів – прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.365 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №62019140000001301.

Кримінальне провадження підсудне Старосамбірському районному суду Львівської області.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокатом Пелещаком О.Р. 05.02.2021 року подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В процесі розгляду справи в обвинуваченого ОСОБА_2 змінився захисник, станом на 29.04.2021 року захист здійснює адвокат Дубінін Р.В.. В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Дубінін Р.В. дане клопотання не підтримали, просили залишити його без розгляду.

Жоден з учасників кримінального провадження вказане клопотання про повернення обвинувального акту прокурору не підтримав.

При розгляді вищевказаного клопотання з урахуванням вимог ст.350 КПК України, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є зокрема охорона прав і законних інтересів всіх учасників провадження, а також забезпечення швидкого і повного судового розгляду з тим, щоб, зокрема, до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, у тому числі під час формулювання обвинувачення, знати суть якого є беззастережним правом обвинуваченого (підозрюваного). Недотримання цих принципів є неприпустимим.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У ч. 2 ст. 23 КПК України зазначено, що не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що у ньому дійсно містяться посилання на висновки експертиз, але не розкривається зміст цих доказів у розумінні ч. 1 ст. 101 КПК України, а саме: не здійснюється докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Тому, доводи клопотання стосовно неможливості посилання в обвинувальному акті на висновки експертиз, проведених на досудовому слідстві та інші документи, не свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам кримінального процесуального закону.

У цьому аспекті суд наголошує, що у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам, зазначеним в обвинувальному акті, а вирішується питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі наданого обвинувального акту, а тому, у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту необхідно відмовити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Доль Р.Б. висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник – адвокат Водопийко Х.Т. висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 висловив думку про можливість призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник – адвокат Дубінін Р.В. висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник – адвокат Дубінін Р.В. висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник – адвокат Пащук А.І. висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Представник потерпілого Щербан І.Б. в підготовче судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву в якій просить проводити підготовче судове засідання без нього.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта, з долученими до нього додатками, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт вручений обвинуваченим у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає. Угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Суд, під час підготовчого судового засідання, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Пелещака О.Р. про повернення обвинувального акту прокурору, - відмовити.

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області на 16 годину 00 хвилин 13 травня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Представнику уповноваженого органу з питань пробації доручити до 13 травня 2021 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_1 .

Представнику уповноваженого органу з питань пробації доручити до 13 травня 2021 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_2 .

Представнику уповноваженого органу з питань пробації доручити до 13 травня 2021 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_3 .

Представнику уповноваженого органу з питань пробації доручити до 13 травня 2021 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Представнику уповноваженого органу з питань пробації доручити до 13 травня 2021 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_5 .

Представнику уповноваженого органу з питань пробації доручити до 13 травня 2021 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_6 .

Представнику уповноваженого органу з питань пробації доручити до 13 травня 2021 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо ОСОБА_7 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Ю.П.Пошивак