Ухвала суду № 96689705, 16.04.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/3839/19

пр № 2/464/107/21

УХВАЛА

16 квітня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого – судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання – Цуняк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, –

встановив:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно (предмет іпотеки), а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з чотирьох житлових кімнат, житловою площею 58,4 кв.м., загальною площею 93,4 кв.м., що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом продажу предмету іпотеки на електронних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №015-2900/840-0153 від 28.12.2007, укладеного між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 у сумі 76 931,24 дол. США, з яких: 2 683,80 дол. США – прострочена заборгованість за кредитом, 67 034 дол. США – сума дострокового стягнення по кредиту, 6 835,44 дол. США – відсотки, 378 дол. США – підвищені відсотки.

12.11.2020 представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Сторони (представники) в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з`явились повторно. Суд, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, вирішив продовжувати розгляд за відсутності вищевказаних осіб.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 21.01.2021 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним відмовлено. Рішення набрало законної сили 22.02.2021.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтею 251 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі – відмовити.

Головуючий Дулебко Н.І.