Рішення № 96689338, 01.04.2021, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/1825/20

Провадження № 2/444/132/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01 квітня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Кутень В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача акціонерного товариства "Універсал Банк" звернувся до суду із вищевказаним позовом. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь AT “Універсал Банк” заборгованість за кредитним договором в сумі 9 360,21 дол. США; стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь AT “Універсал Банк” заборгованість за кредитним договором в сумі 9 360,21 дол. США; стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь AT «Універсал Банк» судові витрати в розмірі - 3781,46 грн.

Ухвалою суду від 01 вересня 2020 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі.

Позивач обгрунтовує позов наступним. Між ВАТ "Банк Універсальний", правонаступником якого є АТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 28.03.2008 року було укладено кредитний договір № 11-2008-782 на загальну суму 55 750,00 дол. США з терміном повернення кредиту до 10.03.2022 року.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, банк зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 55 750,00 доларів США, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12,95 % річних до здачі об`єкта в експлуатацію і 12,45% річних після здачі об`єкта в експлуатацію (базова процентна ставка) в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватись згідно умов цього говору. Відповідно до п. 1.1.1 даного договору, за користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 38,85 % річних до здачі об`єкта в експлуатацію і 37,35% після здачі об`єкта в експлуатацію.

Стверджує, що відповідачка ОСОБА_1 не виконала своїх зобов`язань по кредитному договору, не здійснивши повної і своєчасної оплати по кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, чим порушила вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України та умови кредитного договору, що зумовило утворення заборгованості.

Зазначає, що відповідачка не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих по ньому процентах, чим порушує прийняті на себе договірні зобов`язання.

Відповідачка в терміни встановлені кредитним договором кошти не повернула.

Вказує, що відповідно до ст. 16 ЦПК України, на адресу відповідачів банком направлено листи-вимоги, однак такі листи були проігноровані.

Стверджує, що обов`язок позичальником не виконується, на підставі чого виникла заборгованість перед АТ «Універсал Банк», що станом на 07.05.2020 року становить 9 360,21 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором додатково було укладено між позивачем та ОСОБА_2 договір поруки №011-2008-782-P/1 від 28.03.2008 року, за умовами якого, ОСОБА_2 зобов`язується перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов`язань перед позивачем, що виникли з кредитного договору, в повному обсязі як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є солідарною.

Крім цього, з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором додатково було укладено між позивачем та ОСОБА_3 договір поруки №011-2008-782-Р від 28.03.2008 року, за умовами якого, ОСОБА_3 зобов`язується перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов`язань перед позивачем, що виникли з кредитного договору, в повному обсязі як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є солідарною.

Таким чином, ПАТ «Універсал Банк» звертається до суду з вимогою про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за кредитним договором.

Враховуючи, що станом на день подання позову кредитна заборгованість є непогашеною, просить позов задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи без участі представника банку. Позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримує повністю. Просить позов задоволити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не прибула. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала 13.10.2020 клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 15.10.2020 у зв`язку із карантином на території України, після чого подала 18.11.2020 клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 19.11.2020 у зв`язку із бажанням укласти договір про надання правової допомоги із адвокатом та ознайомлення із матеріалами справи, після чого 23.12.2020 подала клопотання про відкладенян розгляду справи, призначеної на 24.12.2020 у зв`язку із карантином на території України, після чого подала 30.03.2021 заяву про відкладення розгляду справи, призначеної на 01.04.2021 у зв`язку із хворобою та карантином на території України та просила відкласти розгляд справи на дату після закінчення карантину. Відповідачою ОСОБА_1 не подано відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання жодного разу не прибув. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав 23.02.2021 клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 24.02.2021 у зв`язку із участю у іншому процесі. Після чого в судові засідання не з`являвся та клопотань не подавав. Причини неявки суду не відомі. Відповідачем ОСОБА_2 не подано відзиву на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання жодного разу не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Поштова кореспонденція, яка йому надсилалася повернута на адресу суду із зазначення причини повернення відповідно до довідок "Укрпошти" - "адресат відсутній за вказаною адресою". Клопотань не подавав. Причини неявки суду не відомі. Відповідачем ОСОБА_3 не подано відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Від так, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК, відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд враховує, що сторона відповідачів неодноразово подавала клопотання про відкладення розгляду справи, разом з тим на підтвердження поважності причин неявки доказів не подано. Суд бере до уваги, що відповідачка ОСОБА_1 заявляла 18.11.2020 клопотання про відкладення розгляду справи у з`язку із бажанням укласти договір із адвокатом та ознайомлення із матеріалами справи, однак станом на 01.04.2021 року доказів укладення угоди суду не надано, бажання ознайомитися із матеріалами не виявила, а в черговий раз подала клопотання про відкладення без подання доказів поважності причин неявки.

Суд приходить до переконання, що систематичне подання таких клопотань без подання доказів поважності причин неявки затягує розумні строки розгляду справи, а тому, клопотання відповідачки ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи від 30.03.2021, в якому вона зазначає, що у зв`язку із хворобою не зможе прибути у судове засідання, однак не надає будь-яких доказів на підтвердження цього, - задоволенню не підлягає.

Суд бере до уваги, що ніхто із відповідачів не виявив бажання скористатися своїм правом для подання відзиву на позовну заяву та не висловив свого відношення до позову.

Зважаючи на дотримання судом вимог норм ст. 223 ЦПК України, ст. 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без учасників, які не з`явилися в судове засідання без поважних причин та без учасників, які не з`явилися у судове засідання без повідомлення поважності причин неявки, оскільки підстави для відкладення судового засідання чи оголошення перерви відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 11, 13 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, як це передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між ВАТ "Банк Універсальний", правонаступником якого є АТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 28.03.2008 року було укладено кредитний договір № 11-2008-782 на загальну суму 55 750,00 дол. США з терміном повернення кредиту до 10.03.2022 року.

Відповідно до п. 1.1. кредитного договору, кредитор зобов`язується надати позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 55 750,00 доларів США, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 12,95 % річних до здачі об`єкта в експлуатацію і 12,45% річних після здачі об`єкта в експлуатацію (базова процентна ставка) в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Сторони погодили, що розмір базової процентної ставки може змінюватись згідно умов цього говору.

Згідно з п. 1.1.1 даного договору, за користування коштами понад встановлений строк (або терміни погашення) нараховується процентна ставка в розмірі 38,85 % річних до здачі об`єкта в експлуатацію і 37,35% після здачі об`єкта в експлуатацію.

Згідно із вищевказаними додатковими угодами встановлювались відсоткові ставки за користування наданими кредитними коштами.

Судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором додатково було укладено між позивачем та ОСОБА_2 договір поруки №011-2008-782-P/1 від 28.03.2008 року, за умовами якого, ОСОБА_2 зобов`язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов`язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору, в повному обсязі як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є солідарною.

Відповідно до договору поруки, у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань по кредитному договору кредитор має право вимагати від поручителя сплати в повному обсязі заборгованості за наданим кредитом та нарахованих за його користування відсотків, у строки, передбачені в кредитному договорі.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором додатково було укладено між позивачем та ОСОБА_3 договір поруки №011-2008-782-Р від 28.03.2008 року, за умовами якого, ОСОБА_3 зобов`язується перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобов`язань перед позивачем, що виникли з кредитного договору, в повному обсязі як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідальність ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є солідарною.

Відповідно до договору поруки, у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань по кредитному договору кредитор має право вимагати від поручителя сплати в повному обсязі заборгованості за наданим кредитом та нарахованих за його користування відсотків, у строки, передбачені в кредитному договорі.

Встановлено, що в порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором у ОСОБА_1 перед банком виникла заборгованість, що станом на 07.05.2020 року становить 9 360,21 доларів США, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 1 604,66 доларів США; сума дострокового стягнення кредиту - 7 091,80 доларів США; відсотки - 545,39 доларів США; підвищені відсотки - 118,36 доларів США.

Наведений позивачем розрахунок заборгованості є арифметично вірним, а тому такий судом береться до уваги.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного кодеску України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 554 Цивільного кодеску України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов`язань за договором, однак вимога банку не виконана.

Суд враховує, що відповідачі ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проявили байдужість до результату розгляду справи.

Суд виходить з фактично наданих сторонами доказів і самостійно не збирає їх.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржниками обов`язки, передбачені договорами.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги позивача є цілком обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позивач при поданні до суду позовної заяви майнового характеру сплатив 3781 грн. 46 коп. судового збору, що вбачається з платіжного доручення № 0410001 від 10 липня 2020 року, тому суд приходить до висновку, що цю суму потрібно стягнути в користь позивача із відповідачів.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є підстави для задоволення позовних вимог акціонерного товариства "Універсал Банк" .

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 280-285, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в с. Равське, Жовківського району, Львівської області, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) на користь AT “Універсал Банк” (р/р НОМЕР_5 у AT «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за кредитним договором в сумі 9 360,21 дол. США.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в с. Равське, Жовківського району, Львівської області, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 ) на користь AT “Універсал Банк” (р/р НОМЕР_5 у AT «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) заборгованість за кредитним договором в сумі 9 360,21 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в с. Равське, Жовківського району, Львівської області, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 ) на користь AT «Універсал Банк» (р/р НОМЕР_5 у AT «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) судові витрати в розмірі - 3781,46 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Текст повного рішення суду виготовлено 28.04.2021 у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному.

Суддя Ясиновський Р. Б.