Рішення № 96688836, 19.04.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5521/18 2/335/31/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 149» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання та ремонт багатоквартирного будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Представник об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 149» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання та ремонт багатоквартирного будинку.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач ОСОБА_1 є власником не житлового приміщення, загальною площею 86,70 кв. м., на підставі судового рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2004 року, яке заходиться за адресою: АДРЕСА_1 та споживачем житлово-комунальних послуг, які надаються ОСББ «Соборний 149» .

Відповідач починаючи з січня 2017 року по теперішній час, не зробила жодного обов`язкового платежу за надані послуги за утримання та ремонт багатоквартирного будинку, у зв”язку з чим має заборгованість по обов`язковим платежам за утримання та ремонт багатоквартирного будинку в сумі 3468 гривень.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по обов`язковим платежам за утримання та ремонт багатоквартирного будинку у сумі 3468 гривень та судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1762 гривень та витрат, пов”язаних з розглядом спаи на професійну правничу допомогу у розмірі 10 571 гривень.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що відповідач сплатила заборгованість по обов`язковим платежам за утримання та ремонт багатоквартирного будинку у сумі 3468 гривень у повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1762 гривень та витрат, пов`язаних з розглядом спаи на професійну правничу допомогу у розмірі 10 571 гривень.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про закриття провадження по справі на підставі ч.1 п.2 ст.255 ЦПК України у зв”язку з відсутністю предмету спору, клопотання адвоката стягнення судових витрат просила залишити без задоволення та справу розглядати за її відсутності.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 13 ЦПК України визначає що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником не житлового приміщення, загальною площею 86,70 кв. м., яке заходиться за адресою: АДРЕСА_1 та споживачем житлово-комунальних послуг, які надаються ОСББ «Соборний 149» .

У зв”язку з не сплатою обов`язкових платежів за надані послуги за утримання та ремонт багатоквартирного будинку утворилася заборгованість в сумі 3468 гривень.

На момент звернення до суду з даним позовом, у відповідача ОСОБА_1 була наявна заборгованість перед ОСББ „Соборний 149”.

В процесі судового розгляду даної справи представником позивача надано довідку про відсутність станом на 01.10.2020 року заборгованості за обов`язкові внески на управління багатоквартирним будинком перед ОСББ „ Соборний 149”, прийняті загальними зборами ОСББ „ Соборний 149”.

Тобто, спір між сторонами було вирішено після відкриття по справі провадження.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі у зв”язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Європейський суд з прав людини зазначає, що поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Предмет спору має бути відсутній, тобто не існувати на час пред`явлення позову. Якщо предмет спору мав місце, але припинив своє існування (зник) після відкриття провадження у справі внаслідок тих чи інших обставин, зокрема у зв`язку з добровільним врегулюванням спору сторонами, виконанням відповідачем заявлених до нього вимог, фізичним знищенням предмета спору тощо, то провадження у справі не може бути закрите з наведеної правової підстави, оскільки вона полягає саме у відсутності предмета спору, а не у припиненні його існування (зникнення).

Якщо предмет спору став відсутній після відкриття провадження у справі, то залежно від обставин, що призвели до зникнення такого предмета, та стадії цивільного процесу, на якій він припинив своє існування, сторони мають цілий ряд передбачених законом процесуальних можливостей припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмови від позову або від поданих апеляційних чи касаційних скарг, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо.

Подібного правового висновку Верховний Суд дійшов у постановах: від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18 (провадження № 61-2018св19), від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19-ц (провадження № 61-1807св20), від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20 (провадження № 61-9658св20).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Станом на дату вирішення спору право позивача на повернення коштів не є порушеним.

Враховуючи, що відповідачем сплачено заборгованість, про яку заявлено у позовній заяві, що підтверджується наданою представником позивача довідкою, проте таку оплату проведено після відкриття провадження у справі, провадження не може бути закритим у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, так як відповідачем погашено наявну заборгованість.

Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 137 ЦПК встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Як встановлено ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п”яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження своїх вимог про стягнення з відповідача понесених витрат на правничу допомогу позивачем додано до позову копії Договору про надання юридичної допомоги від 07.03.2019 року , укладеного між ОСББ „ Соборний 149” в особі голови правління Пахомової Т.О. та адвокатом Балабком А.В.; Акту №11 здачі - приймання виконаних робіт до договору про надання правової допомоги від 07.03.2019 року .

Згідно п. 5 наданого договору від 07.03.2019 року за здійснення юридичної допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар, обумовлений додатковою угодою, якає невід`ємною частиною даного договору.

Предметом наданого позивачем копії Договору про надання правової допомоги від 07.03.2019 року укладеного між ОСББ „ Соборний 149” в особі голови правління Пахомової Т.О. та адвокатом Балабком А.В є те, що Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе обов`язок по представництву інтересів Клієнта в усіх підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності, органах виконавчої влади та місцевого самоврядування, бути представником в судах та спеціалізованих судах всіх рівнів, користуватися всіма наданими позивачу, відповідачу, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, виправданому, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), свідку, третій особі, заявнику, заінтересованій особі, цивільному позивачу у кримінальному провадженні, цивільному відповідачу у кримінальному провадженні, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, правами, зокрема, передбаченими ст. 17 ПК України, ст.ст. 43, 49 ЦПК України, ст. ст. 44, 47, 51 КАС України, ст. 42,46 ГПК України та ст. ст. 42, 43, 45, 60, 61, 62 КПК України, ст. 268 КУпАП в тому числі, але не виключно, має право: вести справи, пов`язані із сплатою податків, брати участь у проведенні процесуальних дій, які вчиняються у кримінальному провадженні, знайомитися з матеріалами справ, робити з них витяги, знімати копії документів, долучених до справи, брати участь у судових засіданнях, подавати та посвідчувати копії письмових доказів, брати участь у дослідженні доказів, давати усні та письмові пояснення суду, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, заявляти відвід суду, оскаржувати рішення, постанови, ухвали суду, а також має право підпису письмових пояснень, позовних заяв, адміністративних позовів, апеляційних і касаційних скарг, відзивів і заперечень на позовні заяви, апеляційні і касаційні скарги, мирових угод, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), подавати заяви про перегляд рішень або ухвал суду у зв`язку з нововиявленими або винятковими обставинами, подавати судові накази, виконавчі листи та інші виконавчі документи до стягнення (виконання), представляти інтереси у виконавчому провадженні, включаючи оскарження дій державних виконавців та укладення мирової угоди на стадії виконавчого провадження, а також передавати справи до третейського суду, розписуватись, підписувати документи правового характеру, включаючи позови, клопотання, заяви, акти, протоколи, листи і тому подібне, а також користуватися всіма іншими процесуальними правами та здійснювати всі інші законні дії, що пов`язані з виконанням цього Договору.

Для цього Клієнт надає право одержувати та подавати необхідні довідки та інші документи, включаючи заяви, скарги, клопотання, витяги, рішення, протоколи тощо, здійснити належні розрахунки і вчиняти всі інші дії, пов`язані з виконанням цього договору.

Пунктом 5 вищевказаного Договору про надання правової допомоги від 07.03.2019 року передбачено, що здійснення юридичної допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар, обумовлений додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору.

Разом з цим, така додаткова угода до цього Договору про надання правової допомоги від 07.03.2019 року, якою було б визначено розмір та порядок сплати гонорару замовником виконавцю послуг за надання правової допомоги, суду не надана. Положення Договору про надання правової допомоги від 07.03.2019 року інформацію щодо розміру витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, не містять, як не містять інформацію про те, що цей Договір укладено між його сторонами для представництва позивача саме у цій справі.

Крім того, представником позивача не надано квитанції про сплату головою правління ОСББ „Соборний 149” вартості послуг в сумі 10571 грн.

Зважаючи на викладене, вимоги представника позивача про стягнення з відповідача понесених нею витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10571 грн. задоволенню не підлягають.

У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України підставі для стягнення з відповідача судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,76-81, 83,141, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 149» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання та ремонт багатоквартирного будинку - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Воробйов