Ухвала суду № 96688110, 29.04.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5129/21

1-кс/308/1839/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого П`ятого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021071210000013 від 07.04.2021, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, ОСОБА_4 ,про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий П`ятого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021071210000013 від 07.04.2021, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, ОСОБА_4 ,про арешт майн.

Клопотання мотивовано тим, що 08.04.2021 на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, з Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону надійшли матеріали кримінального провадження № 42021071210000013 від 07.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.

У клопотанні вказано, що з отриманих матеріалів, які стали підставою, для внесення відомостей до ЄРДР відомо, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектор прикордонної служби майстра начальник 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовуючи службове становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, розробив та застосовує схему одержання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів від осіб, які займаються незаконним переміщенням тютюнових виробів через державний кордон України.

За наявними даними, 06.04.2021 близько 18.00 год., перебуваючи в с. Чорнотисів Берегівського району Закарпатської області, між місцевим жителем, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відбулась зустріч, під час якої ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_5 займатись переміщенням тютюнових виробів через державний кордон України в зоні відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , де він обіймає посаду інспектора прикордонної служби майстра начальника 2 групи інспекторів прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 та в силу займаної посади зможе забезпечити ОСОБА_5 безперешкодне переміщення тютюнових виробів через державний кордон України на територію Румунії шляхом надання інформації про порядок охорони державного кордону, розміщення прикордонних нарядів на ділянці відповідальності ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 за умови надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди ОСОБА_3 та іншим військовослужбовцям в сумі 500 доларів США за кожний факт переміщення ОСОБА_5 ящиків тютюнових виробів.

На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився, при цьому розуміючи протиправність дій ОСОБА_3 та інших, наразі невстановлених осіб, звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинюваний злочин та у подальшому діяв під контролем на викриття злочинної діяльності ОСОБА_3

07.04.2021 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021071210000013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням ознак провокації не виявлено.

У клопотанні вказано, що 20.04.2021 близько 19.00 год. ОСОБА_3 , обіймаючи посаду інспектора прикордонної служби майстра начальника 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , всупереч інтересів служби та вимог ст.ст. 3, 6, 14, 19, 24, 33 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст.ст. 6, 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 11, 16, 49, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, «Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України» що затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.04.2016 № 311, перебуваючи на території автомийки за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, одержав від ОСОБА_5 500 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становило 14000,05 грн.), за вчинення ним дій з використанням свого службового становища, які полягали в наданні 19.04.2021 ОСОБА_5 , за допомогою особистого мобільного телефону, службової інформації про час та місце несення служби прикордонними нарядами в районі АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , 79 прикордонних знаків, за наявності якої ОСОБА_5 мав можливість безперешкодно незаконно переміщати через державний кордон України поза пунктом пропуску тютюнові вироби.

20.04.2021 було проведено ідентифікацію та вручення грошових коштів заявнику ОСОБА_5 на загальну суму 500 доларів США, купюрами номіналом по 100 доларів США кожна серій та номерів: CB74832118C, FL57158050B, KG19449275B, KB22504902I, DH35232655A, для участі у проведенні контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту під час пошуку, фіксації та отримання фактичних даних про вимагання та одержання від нього, ОСОБА_3 неправомірної вигоди, про що складено відповідний протокол.

20.04.2021 близько 19.00 год. ОСОБА_3 , обіймаючи посаду інспектора прикордонної служби майстра начальника 2 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , всупереч інтересів служби та вимог ст.ст. 3, 6, 14, 19, 24, 33 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст.ст. 6, 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 11, 16, 49, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, «Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України» що затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.04.2016 № 311, перебуваючи на території автомийки за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, одержав від ОСОБА_5 500 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становило 14000,05 грн.), за вчинення ним дій з використанням свого службового становища, які полягали в наданні 19.04.2021 ОСОБА_5 , за допомогою особистого мобільного телефону, службової інформації про час та місце несення служби прикордонними нарядами в районі АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , 79 прикордонних знаків, за наявності якої ОСОБА_5 мав можливість безперешкодно незаконно переміщати через державний кордон України поза пунктом пропуску тютюнові вироби.

Під час допиту свідка ОСОБА_5 , який проведений 21.04.2021 встановлено, що 20.04.2021, виконуючи протиправні вимоги ОСОБА_3 передав йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 500 доларів США.

Дані кошти були вилучені в ОСОБА_3 під час затримання в порядку ст.208 КПК України, після передачі їх йому заявником ОСОБА_5 на виконання його протиправних вимог.

Слідчий зазначає, що 20.04.2021 о 19.08 год., на території автомийки за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 затримано та проведено його особистий обшук, у ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 500 доларів США номіналом по 100 доларів США в кількості 8 штук кожна наступних серій: CB74832118C, FL57158050B, KG19449275B, KB22504902I, DH35232655A, які за серіями і номерами співпадають з грошовими коштами, які були ідентифіковані (помічені) органом досудового розслідування та вручені ОСОБА_5 для документування злочинної діяльності ОСОБА_3 ; змиви із долоні та пальців правої руки ОСОБА_3 паперовий фільтр; змив із долоні та пальців лівої руки ОСОБА_3 паперовий фільтр; змив з лівої кишені брюк, у яку був одягнутий ОСОБА_3 паперовий фільтр; мобільний телефон «iPhone SE» срібного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з картою мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 .

У клопотанні вказано, що викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри інспектора прикордонної служби майстра ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , молодшого сержанта ОСОБА_3 , в отриманні неправомірної вигоди за вчинення ним в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначає, що 21.04.2021 ОСОБА_3 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Зважаючи на викладене керуючись на ч. 1 ст. 98,ст. 110, ст.167 ч. 1 ст. 170, п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий просить слідчого суддю: задоволити дане клопотання та накласти арешт на майно, вилучене 20.04.2020 в ході проведення затримання особи в порядку ст.208 КПК України та особистого обшуку ОСОБА_3 , а саме:

грошові кошти в розмірі 500 доларів США номіналом по 100 доларів США кожна в кількості 5 штук наступних серій та номерів: купюра номіналомІОО (сто) доларів США - СВ74832118С, FL57158050B, KG19449275B, КВ22504902І, DH35232655A, які за серіями і» номерами співпадають з грошовими коштами, які були ідентифіковані (помічені) органом досудового розслідування та вручені ОСОБА_5 для документування злочинної діяльності ОСОБА_3 ; змив із долоні та пальців правої руки ОСОБА_3 - паперовий фільтр; змив із долоні та пальців лівої руки ОСОБА_3 - паперовий фільтр; змив з лівої кишені брюк, у які був одягнутий ОСОБА_3 паперовий фільтр; експериментальний зразок спеціальної хімічної речовини «Світлячок- М», що використовувся для помічення грошових коштів - лист паперу білого :-:ольору, на якому нанесений зразок; мобільний телефон «iPhone SE» срібного кольору з ІМЕ1: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з картою мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 . Просить дане клопотання розглядати без сторін кримінального провадження та власника тимчасово вилученого майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке підлягає поверненню:

Статтею 1 КПК Українипередбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положеньКонституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Правила підсудності ґрунтуються на основних засадах судочинства, передбаченихст.129 Конституції України, засадах кримінального провадження, визначених углаві 2 КПК України, а також принципах побудови системи судів загальної юрисдикції. Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя.

По кожній справі, незалежно від її категорії, перше питання, яке вирішує суддя, слідчий суддяце підсудність.

Відповідно до п.6 ч.2ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому випадку підлягає скасуванню, якщо порушені правила підсудності. Крім того, порушення слідчим суддею правил територіальної юрисдикції розгляду справи (клопотання) в подальшому може стати підставою для визнання доказу недопустимим.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини, зокрема як порушення вимог п.1 ст. 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності, внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених уКПК України(п.98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).

За змістом пункту 18 частини 1статті 3КПК України слідчим суддею є суддя суду першої чи апеляційної інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, визначеному цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1ст.8Закону України«Про судоустрійі статуссуддів» від2червня 2016року №1402-VIII ніхтоне може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст.24Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Відповідно до частини другоїстатті 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно доКонституції Українидержава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання; усі суб`єкти права власності рівні перед законом; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 55, частина п`ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Відповідно до п. 1 ч. 2ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно положень ст. 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Відповідно, системний аналіз зазначених нормКПК Україниоднозначно вказує на те, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні розглядатись слідчими суддями місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходяться слідчі підрозділи відповідних правоохоронних органів.

Так, з матеріалів клопотання встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється п`ятим слідчим відділом (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, вказане зазначено у витягу з ЄРДР, що міститься в матеріалах клопотання.

Згідно Організаційної структури Державного бюро розслідувань, затвердженого Указом Президента України від 05 лютого 2020 року № 41/2020, до складу Державного бюро розслідувань між іншим входить Територіальне управління, розташоване у місті Львові, що поширює свою діяльність на Волинську, Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Тернопільську області. При цьому зазначена організаційна структура не містить відомостей про П`ятий слідчий відділ (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.

Згідно інформації наявної у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, є вул. Кривоноса, 6, м. Львів, 79008.

Відомостей про реєстрацію п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгород) Територіального управління ДБР розташованого у м. Львові в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з місцезнаходженням в м. Ужгород, до матеріалів клопотання не надано. Положення про створення відповідного структурного підрозділу, зареєстрованого у встановленому законом порядку, до матеріалів клопотання не надано.

Таким чином, слідче управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, як орган досудового розслідування, перебуває в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова та поширює свою діяльність на Волинську, Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Тернопільську області.

Частиною 6 ст. 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Однією із засад, що є спільними для процесуальних галузей права, є рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України), яка забезпечується, в тому числі, за допомогою правил про підсудність. Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законний склад суду, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20) та в ухвалі від 13.05.2020 у справі № 643/7208/20 (пр. № 51-2272впс20).

Положеннями статті 34 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що подане клопотання про відсторонення від посади підозрюваного не підлягає розгляду слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, а відповідно підлягає поверненню для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст.38,132,295-1,372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого П`ятого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021071210000013 від 07.04.2021, за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, ОСОБА_4 ,про арешт майна, повернути особі яка його подала.

Копію ухвали разом з клопотанням та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати слідчому, роз`яснивши йому право на звернення до слідчого судді, в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1