Ухвала суду № 96687786, 29.04.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2404/20

У Х В А Л А

29.04.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Кашуба А.В., при секретарі судового засідання Чернянчук К.П., за участі представника позивача ОСОБА_1 , у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», інтереси якого представляє адвокат Черкавський Ю.С., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 12.08.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалося з різних причин, як то клопотання сторін, зайнятість головуючого судді у іншому судовому процесі, встановлення карантинних обмежень.

У підготовче судове засідання 29.04.2021 відповідачі не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не надходило. Їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Суд виніс на обговорення питання про можливість розгляду клопотання позивача ОСОБА_2 , подане 10.02.2021, про зупинення провадження у справі.

Представник позивача не заперечив проти розгляду клопотання у підготовчому судовому засіданні без участі відповідачів. З доводами клопотання ознайомлений та залишає його вирішення на розсуд суду.

Ознайомившись із доводами клопотання та доданими документами (а.с.54), з`ясувавши позицію із цього приводу представника позивача, суд вирішив наступне.

10.02.2021 відповідач ОСОБА_2 подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивував тим, що предметом даного судового спору є право відповідачів користуватися нерухомим майном, яке позивач вважає припиненим. Позов обґрунтовано тим, що АТ Альфа-Банк, позивач, як банківська установа стало власником житлового нерухомого майна, яке належало на праві власності відповідачам, та які ним користувалися, шляхом державної реєстрації права власності за іпотечним застереженням. Відповідач заявляє, що ще до подання даного позову – 04.08.2020 – він звернувся як позивач до суду із позовною заявою, у якій оспорює законність переходу права власності від нього та ОСОБА_4 до АТ Альфа-Банк та просить суд скасувати державну реєстрацію речового права за АТ Альфа-Банк. Тому відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у даній справі.

Перевіривши доводи клопотання, суд встановив, що у провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області (головуючий – суддя Кашуба А.В.) знаходиться цивільна справа №299/2400/20 за позовом ОСОБА_2 до АТ Альфа-Банк про скасування державної реєстрації права. Предметом позову є державна реєстрація права власності на житловий будинок, належний ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на праві власності, за АТ Альфа-Банк на підставі іпотечного договору. Позивач вважає перехід права власності незаконним.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вимоги позову АТ Альфа-Банк у даній цивільній справі №299/2404/20 обґрунтовані належністю позивачу на праві власності житлового нерухомого майна, яким продовжує користуватися ОСОБА_2 .

Предметом спору у цивільній справі №299/2400/20 є законність переходу права власності на те ж саме житлове нерухоме майно від ОСОБА_2 до АТ Альфа-Банк.

Таким чином, оскільки у вказаних спорах спірний об`єкт житлової нерухомості є тотожним, спір у цивільній справі №299/2400/20 ведеться з приводу законності переходу права власності на вказаний об`єкт від одного власника до іншого, то розгляд даної справи №299/2404/20 у спорі про припинення права користування майном колишнього власника є об`єктивно неможливим до вирішення спору про законність переходу права власності на це майно.

Відтак суд зобов`язаний зупинити провадження у даній справі до вирішення цивільної справи №299/2400/20.

Керуючись ст.251, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», інтереси якого представляє адвокат Черкавський Ю.С., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном до вирішення цивільної справи №299/2400/20 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування державної реєстрації речового права, третя особа без самостійних вимог – Державний реєстратор відділу державної реєстрації Тячівської міської ради Лазар Діана Василівна.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Головуючий А. В. Кашуба