Постанова № 96687776, 27.04.2021, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/345/21

Номер провадження 3/298/288/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участю секретаря судового засідання Коваль А.Ю., прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури Свистака В.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Малий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника торгового відділу ТОВ ВПК Україна, депутата VII скликання Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №101 від 25 березня 2021 року, ОСОБА_1 , будучи депутатом VII скликання Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району та суб"єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та яка є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення згідно підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», пункту 2 Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 № 958/29088 із змінами, внесеними згідно з Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №1 від 18.08.2016, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.2016 №1153/29283, несвоєчасно без поважних причин, а саме: 25 грудня 2020 року опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. 26 листопада 2020 року повноваження ОСОБА_1 , як депутата припинено, тому останній був зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, до 00:00 год. 24 грудня 2020 року. Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, 25 грудня 2020 року о 14:08 год., тобто несвоєчасно. Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями у ОСОБА_1 відсутні. Місцем вчинення правопорушення є місце проживання ОСОБА_1 , часом вчинення - гранична дата, до початку якої необхідно було подати вказану декларацію, тобто 24 грудня 2020 року.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, просив закрити справу щодо нього, наголосивши, що вчиняв дії щодо подання декларації перед звільненням, однак не зміг подати цю декларацію вчасно, оскільки мали місце систематичні проблеми з доступом до реєстру НАЗК та були перебої в роботі мережі інтернет за місцем його проживання. Звернув увагу суду на те, що ним було отримано електронний цифровий підпис в Акредитованому центрі сертифікації ключів АО КБ «ПриватБанк», так як термін дії попереднього ЕЦП закінчився, і 23 грудня 2020 року він ідентифікувався з новим цифровим підписом в особистому кабінеті в реєстрі НАЗК, в той день декларацію не подав, оскільки ще мав час до спливу граничного строку подачі декларації. Показав, що з протоколом та доданими до нього матеріалами ознайомлений, примірник протоколу йому вручений. Додатково зазначив, що не знав, коли відбулась перша сесія новообраної Дубриницької сільської ради. Про неналежне функціонуванння реєстру НАЗК ніде не повідомляв, даних у підтвердження того, що він здійснював спроби увійти до особистого кабінету на сайті НАЗК надати не може, як і не має доказів щодо перебоїв у роботі мережі інтернет, повідомити період, протягом якого мали місце вказані обставини також не може.

Прокурор у судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, просив накласти стягнення в межах санції частини 1 вказаної статті КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом та інше.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність наступає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Як установлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 був депутатом VII скликання Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» - суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Вказані обставини стверджуються даними постанови №13 Малоберезнянської територіальної виборчої комісії Закарпатської області «Про визнання повноважень реєстрацію депутатів у одномандатних виборчих округах до Малоберезнянської сільської ради» від 30 жовтня 2015 року та додатку до неї (списки депутатів в одномандатних виборчих округах до Малоберезнянської сільської ради).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Повноваження ОСОБА_1 , як депутата VII скликання Малоберезнянської сільської ради Великоберезнянського району, закінчилися 26 листопада 2020 року - в день відкриття першої сесії VIII скликання Дубриницької сільської ради Ужгородського району, що підтверджується рішенням першої сесії VIII скликання цієї ради "Про визнання повноважень депутатів Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області" №1 від 26 листопада 2020 року.

Абзацом першим частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно з підпунктом 2 пункту 5 розділу II Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням НАЗК «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10 червня 2016 року №3, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за №959/29089 (в редакції на час виникнення обов`язку у суб`єкта декларування подати декларацію), суб`єкти декларування подають декларації відповідно до статті 45 Закону з додержанням таких вимог, зокрема, декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону.

За таких обставин, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати в НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, і оскільки ОСОБА_1 припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 26 листопада 2020 року, відлік строку подачі декларації для нього починається з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за днем припинення діяльності, тобто з 00 годин 00 хвилин 27 листопада 2020 року, тому граничним строком подачі ОСОБА_1 декларації перед звільненням є 24 грудня 2020 року.

З відомостей Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування на веб-сайті «nazk.gov.ua», суддею встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію перед звільненням лише 25 грудня 2020 року о 14-ій годині 08 хвилин.

Поважності причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 означеного вище типу декларації у судовому засіданні не встановлено.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №101 від 25 березня 2021 року, в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення. Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, як щодо змісту так і щодо форми, містить підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу, роз`яснення йому прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, та положень статей 55, 56, 59, 63 Конституції України (арк. спр. 1-6);

- рішенням першої сесії VIII скликання Дубриницької сільської ради Ужгородського району «Про визнання повноважень депутатів Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області» №1 від 26 листопада 2020 року (арк.спр.11);

- постановою № 13 Малоберезнянської територіальної виборчої комісії Закарпатської області «Про визнання повноважень реєстрацію депутатів у одномандатних виборчих округах до Малоберезнянської сільської ради» від 30 жовтня 2015 року та додатком до неї (арк.спр.12-13);

- фотокопіями сторінки публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» сайту «public.nazk.gov.ua» відносно ОСОБА_1 (арк.спр.17);

- листом Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань в Закарпатській області № 973/55/106/02-2021 від 10.03.2021 року (арк.спр.7-9) та іншими, доданими до протоколу матеріалами (арк.спр. 10, 14, 15, 16, 18-19).

При цьому, твердження ОСОБА_1 щодо причин несвоєчасного подання декларації: неналежне функціонування реєстру НАЗК та перебої в роботі мережі інтернет за місцем проживання, суддею відхиляється, оскільки на підтвердження вказаних обставин останнім не надано будь-яких належних та допустимих доказів у розумінні ст. 251 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про його необізнаність про день відкриття першої сесії новообраної Дубриницької сільської ради, і як наслідок, незнання строків подачі декларації перед звільненням, суддею відхиляються зважаючи на приписи ст. 68 Конституції України.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Сукупність досліджених у судовому засіданні є переконливою та вказує на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , виключно позитивну характеристику ОСОБА_1 за місцем проживання, відсутність обставин, що пом"якшують та обтяжуть відповідальність, та приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є співмірним скоєному.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суддя виходить з наступного.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як установлено у судовому засіданні ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, тому з останнього в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. 172-6, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зизич В.В.