Ухвала суду № 96686596, 01.05.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

01.05.2021

227/1711/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2021 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., за участі секретаря судового засідання Коверченкової М.О., прокурора Ленкевич І.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Акінчіної І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції Климової І.Л., погоджене з прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Ленкевич І.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №12020050230001163 від 28.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ

28.10.2020 року до чергової частини Добропільського ВП надійшов рапорт від старшого слідчого Добропільського ВП Климової І.Л. про те, що в ході вивчення матеріалів отриманих в результаті оперативно-розшукових заходів за справою в основному оперативному обліку встановлено, що громадянин ОСОБА_2 займається незаконним придбанням, зберіганням особливо небезпечного наркотичного засобу – опій ацетильований, з метою збуту.

За даним фактом 28.10.2020 матеріали кримінального правопорушення за фактом незаконного збуту наркотичної речовини внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020050230001163 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307 КК України.

Заступником начальника СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Климовою І.Л. надано оперативним співробітникам СКП ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області доручення №3930\403\2020 від 29.10.2020 щодо встановлення осіб, які займаються незаконним збутом наркотичних речовин.

На виконання вказаного доручення оперативними співробітниками встановлено, що громадян, який незаконно збуває наркотичну речовину опій - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красний Лиман Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, в період з 2000 по 2003 рік перебував на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: синдром залежності від опіатів – знятий з обліку з судимістю, судимий за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Досудовий слідством встановллено, що ОСОБА_1 , 23.04.2021 року в період часу з 13:25 до 13:55, перебуваючи в масиві гаражів по вул. Шахтарської Слави, м.Білозерське, Донецької області, розуміючи, що опій ацетильований є наркотичним засобом, забороненим в обігу, діючи умисно, незаконно, тобто в порушення вимог законодавства, що регулює обіг наркотичних, засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території України, а саме:

Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями,

Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями,

Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу»,

за грошові кошти у сумі 150 грн. збув оперативному покупцеві ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований масою 0,090г у вигляді рідини масою 2,242 г в одноразовому медичному шприці ємн. 5 мл.

29.04.2021 р. о 23:30 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після проведення другого етапу оперативної закупівлі наркотичного засобу, затримано в порядку ст. 208 КПК України у зв`язку з тим, що безпосередньо після вчинення злочину свідок ОСОБА_3 та наявність спеціальної хімічної речовини на долонях ОСОБА_1 , вказували на те, що останній, вчинив злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

30.04.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у збуті особливо небезпечного наркотичного засобу тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженецем міста Красний Лиман, Донецької області, громадянин України, раніше судимий: 1). 04.07.2001 Ясиноватським міським судом Донецької обалсті, за ч. 1 ст. 229-6 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з додатковим покаранням ст. 14 – лікування від наркоманії. 2). 09.07.2002 Добропільським міським судом Донецької облсті за ч. 2 ст. 309, ст. 395, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки; 3). 15.08.2005 Добропільським міськрайонним судом Донецької облаті за ст. 395, 69 КК України до покарання у вигляді штрафу 510грн. 4) 22.10.2008 Добропільським міськрайонним судом Донецької області, за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання вигялід до 3 років позбавлення волі; 17.04.2009 року Добропільським міськарйонним судом винесено постанову про перегляд вироку : призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі; 5). 08.06.2011 Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавдлення волі з конфіскацією майна; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України є тяжким, за який відповідно передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_1 дають наступні докази:

- рапорт слідчого ВП №1 Климової І.Л. про те, що громадян ОСОБА_1 займається незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу.

- рапорт ст. оперуповноваженого ОСОБА_4 про причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів;

- допит свідка ОСОБА_3 від 21.03.2021,

- протоколи огляду особистих речей ОСОБА_3 від 23.04.2021, 29.04.2021

- протоколи огляду та предмету від 23.04.2021 та 29.04.2021;

- протоколи огляду місця події від 23.04.2021 та 29.04.2021;

- висновок експертизи наркотичних засобів №СЕ-19\105-21\3214-НЗПРАП від 26.04.2021;

- допити від 24.04.2021 та 29.04.2021 оперативного покупця ОСОБА_3 ;

- допит в якості свідків понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 26.04.2021;

- протокол обшуку від 29.04.2021;

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється.

Вважати, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) дають змогу наступні обставини.

-підозрюваний не має таких соціальних зв`язків, які б обтяжували залишення ним місця мешкання (не одружений, утриманців не маючий, проживає не за місцем реєстрації);

-йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років, що виключає можливість звільнення від відбування покарання, тому є підстави вважати, що підозрюваний, який вчинив злочин, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, може оцінити негативні наслідки переховування менш несприятливими ніж обмеження пов`язані з відбуванням покарання;

-підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 395 КК України, тобто вже мали місце випадки ухилення підозрюваним від нагляду уповноважених державних органів;

-проживає він не за місцем реєстрації;

-для провадження своїй протиправної діяльності використовував квартиру, яка належить третій особі, з якою ОСОБА_1 не перебуває ні в родинних, ні в будь-яких інших юридично-оформлених відносинах, тобто фактично він був володільцем вказаної квартири, таким чином, по-перше, вживаючи конспіративних заходів щодо своєї протиправної діяльності, по-друге, маючи в розпорядженні неоформлений за нього об`єкт нерухомості.

Вважати, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України) дають змогу наступні обставини.

-оперативний покупець ОСОБА_3 звернувся до слідчого у даному кримінальному провадженні із заявою про застосування до нього заходів безпеки, оскільки він побоюється за своє здоров`я, на яке може посягнути підозрюваний, його друзі або члени сім`ї, наркозалежні особи, що є його клієнтами;

-інші свідки, показання яких є суттєвою частиною доказової бази у даному кримінальному провадженні, є мешканцями м. Білозерське, тобто члени їх сімей, їх майно знаходяться в одному населеному пункті з місцем, де мешкає підозрюваний, що значно полегшує можливість здійснення тиску на них;

-певна частина свідків є наркозалежними особами, а з урахуванням того, що джерела отримання підозрюваним заборонених речовин, необхідних для виготовлення наркотичного засобу, не виключені та є в відкритому доступі, тому останній перебуваючи на свободі може з тих самих джерел знову отримувати заборонені речовини та використовувати їх для підкупу свідків та продовження виготовлення наркотичного засобу;

Вважати, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України) дають змогу наступні обставини

-його протиправна діяльність щодо збуту наркотичних засобів носить систематичний та триваючий характер: оперативному покупцеві вдалося менше ніж за 1 тиждеть двічі придбати у ОСОБА_1 наркотичний засіб;

-в ході обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено два одноразових медичних шприца ємк. 2 мл та 5 мл зпрозорою рідиною в середи, яка зовні схожа на прекурсор – ангідрид оцтової кислоти, насіння маку, з якого виготовляються особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

-підозрюваний раніше 5 разів притягувався до кримінальної відповідальності, у тому числі і за кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, неодноразово засуджувався до реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі;

-протягом 2000-2003 року перебував на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Синдром залежності від опіатів» (знятий у зв`язку із судимістю) і наразі йому знову повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів.

З урахуванням викладеного, менш суворі запобіжні заходи не здатні забезпечити запобігання вищевказаним ризикам, оскільки:

-запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не відповідає тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, крім того колом спілкування ОСОБА_1 є наркозалежні особи, та наразі до прокурора або слідчого не надходили письмові зобов`язання від будь-кого щодо взяття ОСОБА_1 на поруки, по-друге, коло спілкування та спосіб життя, підозрюваного доводять до переконання, що такі особи серед його знайомих відсутні;

-застосування застави як запобіжного заходу вважає за недоцільне, оскільки підозрюваний не працює, стипендії або соціальних виплат не отримує, отже з метою виконання запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваний продовжуватиме зайняття діяльністю щодо збуту наркотичних засобів;

-запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не здатний забезпечити припинення підозрюваним незаконної діяльності, оскільки зберігання наркотичних засобів здійснювалося у квартирі, що належить сторонній особі, організація збуту наркотичних засобів, здійснювалася за допомогою мобільного телефону; тобто для здійснення протиправної діяльності та здійснення тиску підозрюваному не обов`язково залишити місце свого мешкання.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені ризики є підставою для застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Визначаючи розмір застави суд виходить з того, що її розмір повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладеного на нього обов`язку та не може бути завідомо непомірними для нього. При цьому, суд враховує встановлені обставини кримінального правопорушення, ступінь тяжкості інкримінованого злочину, майновий та сімейний стан обвинуваченого, інші дані про його особу, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, та вважає достатнім і необхідним визначити обвинуваченим заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113 500 грн.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 131, 132, 176- 178, 183, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції Климової І.Л., погоджене з прокурором Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Ленкевич І.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №12020050230001163 від 28.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України – задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів починаючи з 29.04.2021 року по 27.06.2021 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113 500 грн. яку необхідно внести за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА318999980000031217205026001, код класифікації доходів бюджету: 22030200, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, особу, щодо якої її внесено, з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на особу, щодо якої її внесено, такі обов`язки:

1) прибувати прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом;

5) не відвідувати місця, визначені судом.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала закінчує свою дію 27.06.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя А.М. Левченко