Ухвала суду № 96684858, 22.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

22.04.2021Справа № 910/14543/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро "НТТ" вул. Богдана Хмельницького, 12-А, м. Київ, 01030

до 1. Київської міської ради вул.Хрещатик , 36, м. Київ, 01044

2. Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32 а

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будеволюція" (01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ОЛЬГИНСЬКА, будинок 3, кімната 27;

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки

Представники сторін:

Від позивача не з`явилися;

Від відповідача 1 Пилипчук І.І.;

Від відповідача 2 Філімончук І.М., довіреність № 05703-21156 від 10.11.2020;

Від відповідача 2 Терещенко О.В., довіреність № 05703-21156 від 08.04.2021;

Від третьої особи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро "НТТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання укладеною між Київською міською радою та ТОВ "Консультаційне бюро НТТ" додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, посвідченого державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Петровою Т.Т. 30.09.2005 року за реєстровим № 17-4540, та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 30.09.2005 року за № 63-6-00292 у книзі записів державної реєстрації, в редакції, запропонованій позивачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачами ч. 5 ст. 55 Закону України "Про оренду землі" щодо поновлення договору оренди землі від 30.09.2005 року, переважне право на укладення якого на новий строк (поновлення договору оренди) як орендаря, який належно виконував обов`язки за умовами договору, передбачене ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та було реалізовано останнім шляхом звернення до Київської міської ради як орендодавця з відповідним листом - повідомленням, до якого додано проект додаткової угоди, і який не був розглянутий відповідачами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14543/20, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.10.2020 року.

Проте судове засідання, призначене на 28.10.2020 року, у зв`язку з перебування судді Селівона А.М. на лікарняному не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2020 року розгляд справи призначено на 14.01.2021 року.

Проте судове засідання, призначене на 14.01.2021 року не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 року підготовче засідання призначено на 18.02.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 року підготовче засіданні відкладено на 18.03.2021 року.

У судовому засіданні 18.03.2021 року протокольно оголошено перерву у підготовчому засіданні на 22.04.2021 року.

У судове засідання 22.04.2021 року з`явились уповноважені представники відповідача 1 та відповідача 2.

Уповноважені представники позивача та третьої особи в судове засідання не з`явилися.

Про дату, час і місце розгляду даної справи позивач повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про оголошення перерви у підготовчому засіданні 17.03.2012 року.

Про дату, час і місце розгляду даної справи третя особа повідомлені належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №: 0105479998252.

Про поважні причини неявки уповноважених представників позивача та третьої особи в судове засідання суд не повідомлено.

Судом доведено до відома сторін, що до початку судового засідання від позивача 24.03.2021 року надійшла відповідь на відзив відповідача 1 разом з доказами направлення на адресу сторін у справі, яка долучена судом до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань процесуального характеру від сторін на час проведення судового засідання 22.04.2021 року, окрім наявних в матеріалах справи, до суду не надходило.

У підготовчому засіданні 22.04.2021 року уповноважені представники відповідача 1 та відповідача 2 повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/14543/20 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 02.06.21 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань. Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Селівон