Ухвала суду № 96684851, 30.04.2021, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.04.2021 Справа № 908/836/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Акваль-7” до акціонерного товариства “Покровський гірничо-збагачувальний комбінат” про розірвання договору про надання послуг від 09.04.20 № У867/03

У справі № 908/836/21

за позовною заявою: акціонерного товариства “Покровський гірничо-збагачувальний комбінат”, 53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, буд. 11

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Акваль-7”, 71700, Запорізька область, м. Токмак, вул. Космічна, буд. 34

ВСТАНОВИВ:

29.03.21 до господарського суду Запорізької області звернулось акціонерне товариство “Покровський гірничо-збагачувальний комбінат” (далі АТ “Покровський гірничо-збагачувальний комбінат”) з позовною заявою за вих. від 23.03.21 № 273/28 до товариства з обмеженою відповідальністю “Акваль-7” (надалі ТОВ “Акваль-7”) з вимогою про стягнення 822 460,22 грн. штрафних санкцій за договором про надання послуг від 09.04.20 № У867/03.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем господарського зобов`язання за договором про надання послуг від 09.04.20 № У867/03, а саме порушенням термінів надання послуг на загальну суму 1 628 634,51 грн. З підстав порушення вказаного грошового зобов`язання позивач на підставі п. 9.2. договору та ст.ст. 193, 218 ГК України та ст. ст. 525, 526 ЦК України просить стягнути з відповідача у судовому порядку 822 460,22 грн. штрафу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.21, зазначену позовну заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 05.04.21 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/836/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

27.04.21 до суду товариством з обмеженою відповідальністю “Акваль-7” подано зустрічний позов з вимогами до акціонерного товариства “Покровський гірничо-збагачувальний комбінат” про розірвання договору про надання послуг від 09.04.20 № У867/03.

Положеннями частин 1-4 ст. 180 ГПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Розглянувши зустрічну позовну заяву судом встановлено, що її подано без додержання вимог викладених у п.1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст.172 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК) України.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Всупереч наведеному позивачем за зустрічним позовом не подано доказів її надіслання на адресу відповідача за зустрічним позовом листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закон України “Про судовий збір” (із відповідними змінами) визначено, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Згідно із ст. 4 Закон України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1-го розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи дату подання позовної заяви до суду, вимоги Законів України “Про судовий збір”, «Про Державний бюджет на 2021 рік», а також те, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру (розірвання договору), суд дійшов висновку про те, що розмір судового збору за звернення до суду із зустрічною позовною заявою становить 2270,00 грн.

Однак, позивачем до позовної заяви не надано документу, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Частиною 5 ст. 180 ГПК України закріплено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи, що зустрічна позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Акваль-7” до акціонерного товариства “Покровський гірничо-збагачувальний комбінат” про розірвання договору про надання послуг від 09.04.20 № У867/03 без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених у тексті цієї ухвали недоліків, який не перевищує 7 днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 164, 172, ч. 1 ст. 174, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Акваль-7” до акціонерного товариства “Покровський гірничо-збагачувальний комбінат” про розірвання договору про надання послуг від 09.04.20 № У867/03 залишити без руху.

2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю “Акваль-7” строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 7 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом подання (надсилання) до господарського суду Запорізької області (з обов`язковим зазначенням № цієї справи) заяви про усунення недоліків позовної заяви :

1) до якої необхідно надати докази направлення зустрічної позовної заяви на адресу акціонерного товариства “Покровський гірничо-збагачувальний комбінат” (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, буд. 11) листом з описом вкладення;

2) документ, який підтверджує сплату 2270,00 грн. судового збору за звернення до господарського суду Запорізької області з зустрічною позовною заявою у справі № 908/836/21.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Роз`яснити позивачу зустрічного позову, що якщо він не усуне вказані вище недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя В.Л. Корсун