Ухвала суду № 96683800, 03.12.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 6/760/11/20

Справа №760/34111/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

секретаря судового засідання - Король О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центрального регіонального управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «АНСУ» Кононов І.К. подав до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа в якій просив: видати дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2009 по справі №2-2261/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №50-06/07-А від 30.10.2007 в сумі 252166,49 грн.

В обґрунтування заяви директор ТОВ «АНСУ» Кононов І.К. зазначив, що 16.11.2009 судом було задоволено позов по справі №2-2261/09.

17.09.2020 було видано дублікат виконавчого листа №2-2261/09 від 01.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 30.10.2007.

21.11.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «АНСУ» був укладений договір про відступлення прав вимоги.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суд до відома не поставили.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, які не з`явилися в судове засіданні, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2009 задоволено позов, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центрального регіонального управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором у сумі 249806,49 грн, витрат на подання оголошення в газету в сумі 630 грн, судовий збір у сумі 1700 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн, а всього 252166,49 грн.

28.10.2019 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «АНСУ».

З відповіді Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 16.08.2019 вбачається, що на виконанні у відділі перебував виконавчий лист №2-2261/09 від 01.10.2010 Солом`янського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в розмірі 252166,49 грн. 06.10.2011 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №29511868. 20.01.2014 державний виконавець керуючись п.5 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. 24.03.2014 до відділу повторно надійшов виконавчий лист №2-2261/09 від 01.10.2010 Солом`янського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в розмірі 252166,49 грн. 24.03.2014 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №42673951. 21.09.2017 державним виконавцем керуючись п.2 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до довідки ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» від 20.11.2019 вбачається, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» підтверджує, що виконавчий лист втрачено.

За таких обставин вбачається, що внаслідок відсутності виконавчого листа виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16.11.2009, є неможливим.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» задовольнити, видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал дійсно відсутній, а рішення суду фактично не виконано.

Керуючись ст.ст.260, 261 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центрального регіонального управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-2261/09 виданого Солом`янським районним судом м. Києва в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центрального регіонального управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя - Г.О. Козленко