Рішення № 96683418, 15.04.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9088/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, у порядку загального позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про поділ майна, що є у спільній частковій власності, -

установив:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою про поділ майна, що є у спільній частковій власності посилаючись на те, що її доньці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної спільної часткової власності належить наступне майно: 1/2 частина однокімнатної квартири АДРЕСА_1 ; 4/9 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_2 ; 1/2 частина житлового будинку АДРЕСА_3 . Всі інші частини вказаного майна належать відповідачу, яка всіляко перешкоджає користуванню майном, яке належить її (позивача) доньці. Відповідачу було запропоновано добровільно поділити майно, що перебуває у спільній частковій власності, шляхом взаємного обміну частинами, таким чином, що у власності доньки перебувала двокімнатна квартира АДРЕСА_2 , а відповідачу все інше вказане майно. Відповідач відмовилась. Їй було запропоновано і передача у власність квартири АДРЕСА_2 , а її доньці тоді все інше майно. На це відповідач також відмовилась. Спільне користування майном є неможливим через дії відповідача, які направлені на пошкодження та знищення майна, у зв`язку із чим викликалась поліція. Просила визнати за ОСОБА_2 право особистої власності на квартиру АДРЕСА_2 , а за відповідачем на квартиру АДРЕСА_1 та житловий будинок АДРЕСА_3 .

Позивач подала заяву про розгляд справи без її присутності.

Відповідач до суду не з`явилась, просила здійснювати розгляд справи без її присутності.

До суду представник третьої особи не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Даний позов зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва 30.06.2020 року.

30.06.2020 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

06.07.2020 року відкрито провадження у порядку загального позовного провадження.

06.08.2020 року надійшов відзив, у прийнятті якого відмовлено.

10.08.2020 року надійшла відповідь на відзив.

22.10.2020 року до суду подано заяву про уточнення позовних вимог.

12.11.2020 року закрито підготовче провадження.

03.11.2020 року, 13.01.2021 року, 24.02.2021 року,31.03.2021 року та 13.04.2021 року від відповідача надійшли відповіді (пояснення).

В суді встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер. Після його смерті спадщину прийняли його дочка - ОСОБА_2 .

11.05.2018 року видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно якого ОСОБА_2 отримала право власності на 2/9 частки квартири АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 . Після його смерті спадщину прийняли його дочка - ОСОБА_3 та його онука - ОСОБА_2 по 1/2 частині.

12.01.2019 року видані Свідоцтва про право на спадщину за законом, згідно яких ОСОБА_2 отримала право власності на 2/9 частини квартири АДРЕСА_2 , та 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.01.2020 року за ОСОБА_2 , як спадкоємицею за законом за правом представлення після діда ОСОБА_5 , визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_3 ; та 1/2 частину земельної ділянки згідно Державного акту ЯМ № 703690, 1/2 частину земельної ділянки згідно Державного акту ЯМ № 703691, 1/2 частину земельної ділянки згідно Державного акту ЯМ № 703689, які розташовані на території Короп`ївської сільської ради та Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Таким чином, судом установлено, що ОСОБА_2 є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 ; 4/9 частини квартири АДРЕСА_2 ; 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_3 ; по 1/2 частині трьох земельних ділянок на території Короп`ївської сільської ради та Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області. Дане майно успадковане після смерті її батька та діда.

Відповідач успадкувала після смерті батька ОСОБА_5 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ; 2/9 частини квартири АДРЕСА_2 ; 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_3 ; по 1/2 частині трьох земельних ділянок на території Короп`ївської сільської ради та Карпилівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області.

Згідно Висновку про вартість об`єкта оцінки ТОВ «Експертно-оціночна компанія» від 19.03.2021 року, ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 , становить 1 076 013,90 грн., вартість 4/9 частин - 478 228,40 грн.

Згідно Висновку про вартість об`єкта оцінки ТОВ «Експертно-оціночна компанія» від 19.03.2021 року, ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , становить 695 571,00 грн., 1/2 частина - 347 786,00 грн.

По даній справі позивач просить суд поділити майно, яке належить її доньці та відповідачу, оскільки спільно проживати можливість відсутня через протиправні дії відповідача, та визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , а за ОСОБА_3 визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 та на житловий будинок АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права.

Відповідно до частини 1 статі 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Згідно частини 1 статті 383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до статті 386 Цивільного кодексу України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно статті 365 Цивільного кодексу України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Позивач просить виділити у власність доньки двокімнатну квартиру, тоді як відповідачу виділити однокімнатну квартиру та житловий будинок. Вимоги обґрунтовує тим, що спільно проживати з відповідачем не можуть, відповідач вчиняє дії, якими пошкоджує майно, чоловік відповідача вчинив відносно неї хуліганські дії, у зв`язку з чим неодноразово викликались правоохоронні органи. Дані підстави свідчать про можливість припинення спільної часткової власності.

Згідно висновків про вартість об`єктів оцінки - ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 , становить 695 571,00 грн., 1/2 частина - 347 786,00 грн.; ринкова вартість ринкова вартість квартири АДРЕСА_2 , становить 1 076 013,90 грн., вартість 4/9 частин - 478 228,40 грн.

Враховуючи те, що позивач просить виділити доньці двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , вартість якої більша, на депозит Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 внесено 249 999,50 грн. Вказана сума є різницею, яка має бути компенсована відповідачу з розрахунку належної відповідачу вартості за 5/9 часток в квартирі АДРЕСА_2 , з урахуванням вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , що є у власності позивача та передається у власність відповідача.

Щодо врахування та виділу в рахунок розподілу спадщини відповідачу житлового будинку з усіма надвірними будівлями суд відмовляє, оскільки на вказані об`єкти відсутні правовстановлюючі документи, оцінка вказаного майна.

Заперечення відповідача судом не приймаються до уваги, оскільки доказів на їх підтвердження не було надано. Крім того, як установлено з Державного реєстру речових прав відповідач має у праві власності три квартири - по АДРЕСА_4 .

Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

По даній справі позивач сплатив судовий збір у розмірі 10 118,80 грн., дані кошти слід стягнути з відповідача.

Враховуючи викладена та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 15 76-78, 81, 133, 137, 141, 158, 258, 259, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про поділ майна, що є у спільній частковій власності - задовольнити частково.

Припинити право власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 ) на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 25,5 м2, житловою площею 13,6 м2.

Припинити право власності ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_6 ) на 5/9 частину квартири АДРЕСА_2 , загальна площа 50,9 м2, житлова площа - 30,4 м2.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 ) право особистої приватної власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальна площа 50,9 м2, житлова площа - 30,4 м2.

Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_6 ) право особистої приватної власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 25,5 м2, житловою площею 13,6 м2.

Стягнути з депозитного рахунку Дніпровського районного суду міста Києва (р/р UA1282011720355259002001012089, код 26268059, отримувач ТУДСАУ у м. Києві) на користь ОСОБА_3 суму компенсації в розмірі 249 999,50 (двісті сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 50 копійок) грн., внесену на депозитний рахунок Дніпровського районного суду міста Києва згідно платіжного доручення № 36015434 від 01.04.2021 року ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_5 ) судовий збір у розмірі 10 118,80 (десять тисяч сто вісімнадцять гривень 80 копійок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 15.04.2021 року.

Суддя: