Ухвала суду № 96683400, 30.04.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/437/21

Справа № 754/7675/17

У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Оверченко Д.О.

представника позивача Світича П.В.

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Ощадбанк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

18.09.2020 р. представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подано клопотання про призначення судово-економічної експертизи по справі, посилаючись на те, що для правильного вирішення спору необхідно встановити реальну заборгованість за кредитним договором чи її відсутності, оскільки позивачем на підтвердження нарахованої суми заборгованості за кредитним договором не надав суду ні детального розрахунку заборгованості від дати до дати згідно графіку погашення кредитної заборгованості по тілу кредиту (поточному та простроченому), відсоткам за користування кредитом (поточний та прострочений), ні доказів видачі кредиту у сумі, вказаній в позовній заяві по основному кредиту та додатковому кредиту, ні доказів наявності у позичальника взагалі будь-якої заборгованості за кредитним договором. А для з`ясування вищезазначених обставин представник відповідача вважає, що потрібні знання в галузі економіки, бухгалтерії та банківської справи.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18.09.2020р. задоволено клопотання представника відповідача про призначення по вказаній цивільній справі судово-економічної експертизи та зупинено провадження по справі, у зв`язку з призначеною експертизою.

02.02.2021р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшов лист з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому зазначено, що станом на 25.01.2021р. попередня оплата за рахунком не надійшла, а тому, у відповідності до вимог п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, матеріали цивільної справи 754/7675/17 повернуті без дослідження, ухвала від 18.09.2020р. залишається без виконання.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2021р. поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні, призначено на 07.04.2021р. представник відповідача - ОСОБА_5 заявив клопотання про повторне направлення справи на експертизу, посилаючись на те, що до відповідач не надходив договір на проведення судово-економічної експертизи та рахунок з КНДІСЕ.

Протокольною ухвалою суду від 07.04.2021р. в судовому засіданні оголошено перерву для отримання інформації з інституту судових експертиз щодо дати направлення відповідачу договору на проведення судово-економічної експертизи та рахунку.

Відповідно до листа КНДІСЕ від 20.04.2021р., 27.11.2020 засобами поштового зв`язку направлено на адресу Деснянського районного суду м. Києва та платника у справі.

В судовому засіданні представник відповідача просив повторно направити справу на експертизу.

Представник позивача Світич П.В. категорично заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 107 ЦПК України передбачено порядок збирання матеріалів для проведення експертизи

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

В матеріалах справи наявне клопотання експерта для надання додаткових матеріалів, згідно якого експерт Жижонок Т. заявляє про надання завірених належним чином документів, що стосуються кредитного договору від 27.02.2008р. №1325 станом на 21.04.2017р., а саме:

-від ПАТ «Ощадбанк» - положення про кредитування в частині кредитування фізичних осіб, виписки за всіма балансовими аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника з моменту надання кредиту, в тому числі за рахунками з обліку поточної та простроченої заборгованості основного боргу за кредитом, поточних та прострочених процентів, пені, інфляційних втрат.

-від позичальника ОСОБА_2 - банківських документів (квитанцій тощо) щодо погашення кредитних коштів, відсотків, пені тощо за договором.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне в порядку виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, зобов`язати сторони надати завірені належним чином витребовувані в клопотанні документи.

При цьому, суд зауважує, що ухвала про призначення експертизи не скасовувалась судом, відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне направити справу для проведення судово-економічної експертизи та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 103 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Акціонерне товариство «Ощадбанк» на виконання клопотання експерта направити до Деснянського районного суду м. Києва протягом 15 календарних днів, наступні документи: положення про кредитування в частині кредитування фізичних осіб, виписки за всіма балансовими аналітичними рахунками з обліку заборгованості позичальника з моменту надання кредиту, в тому числі за рахунками з обліку поточної та простроченої заборгованості основного боргу за кредитом, поточних та прострочених процентів, пені, інфляційних втрат.

Зобов`язати ОСОБА_2 на виконання клопотання експерта направити до Деснянського районного суду м. Києва протягом 15 календарних днів, наступні документи: банківські документи (квитанцій тощо) щодо погашення кредитних коштів, відсотків, пені тощо за договором.

Зупинити провадження по цивільній справі 754/7675/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до одержання висновків експертизи.

Повернути матеріали цивільної справи 754/7675/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для виконання ухвали суд від 18.09.2020р. про призначення по справі судово-економічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя