Ухвала суду № 96678347, 29.04.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.04.2021 Справа № 554/1957/21

Провадження № 1-кс/554/7578/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді Чуванової А.М.,

при секретарі Таран В.І.,

за участю прокурора Ковінька Д.В., підозрюваного ОСОБА_1 , адвоката Губа О.М., перекладача Воробйової О.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області Титаренко Ю.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021170000000097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, до шести місяців,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021170000000097 до шести місяців, а саме: до 03.09.2021 року, посилаючись на те, що СУ ГУНП України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021170000000097 від 02.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що 02.03.2021 року, близько 18 години, у Лубенському районі Полтавської області, на автошляху «Київ-Харків» зі сторони м. Полтава в напрямку м. Києва в м. Пирятин рухався автомобіль марки Міtsubishi Pajeroo Wagon д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проїжджаючи на 156 км вказаного автошляху, рухаючись в крайній лівій (третій) смузі у напрямку свого руху, проявив неуважність, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу з моменту виникнення небезпеки для руху у вигляді появи пішохода на проїзній частині, який переходив проїзну частину з права на ліво по напрямку його руху, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наступившими наслідками стали порушення водієм ОСОБА_1 ОСОБА_3 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

Таким чином, ОСОБА_1 ОСОБА_3 підозрюється в тому, що своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_2 , – вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім того, 02.03.2021 року, приблизно о 18 годині водій автомобіля марки Міtsubishi Pajeroo Wagon д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після здійснення наїзду на пішохода ОСОБА_2 , на 156 км автошляху Київ-Харків у м. Пирятин Лубенського району, будучи причетним до скоєння даної дорожньо-транспортної події, в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, достовірно знаючи, що пішохід ОСОБА_2 внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження, розуміючи, що поставив потерпілого в небезпечний для життя стан та усвідомлюючи те, що залишає без допомоги особу, яка внаслідок отриманих травм позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження, маючи реальну можливість надати потерпілому допомогу, не виконав свого обов`язку, покладеного на нього законом і загальновизнаними нормами моралі, не переконався, чи потребує потерпілий допомоги, не викликав карету швидкої допомоги, не відвіз потерпілого до найближчого лікувального закладу та з метою уникнути відповідальності за скоєне, на автомобілі причетному до ДТП з місця пригоди поїхав, чим завідомо залишив без допомоги потерпілого ОСОБА_2 , який перебував у небезпечному для життя стані та був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану. При цьому водій ОСОБА_1 ОСОБА_3 сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан та був зобов`язаний і мав змогу надати потерпілому допомогу, що у результаті спричинило смерть потерпілого ОСОБА_2 .

Таким чином, за вчинення дій, що виразилися в умисному завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через безпорадний стан, якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу, а також у разі, коли він сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан,- ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України.

03.03.2021 року о 04 год 10 хв ОСОБА_1 ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК, а саме через деякий час після вчинення злочину, так як підозрюваний залишив місце вчинення злочину, за сукупністю ознак на одязі, на транспортному засобі, які вказують на те, що саме ця особа вчинила злочин.

03.03.2021 року ОСОБА_1 ОСОБА_3 про повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

05.03.2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, ОСОБА_1 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, до 02.05.2021 року.

Слідчий зазначає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 03.05.2021 року, однак закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно отримати висновок призначеної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_2 який знаходиться на виконанні в Пирятинському міжрайонному відділенні Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз; отримати висновок призначено експертизи волокрисних матеріалів і виробів з них, який знаходяться на виконанні в Полтавському НДЕКЦ МВС України; після отримання вище вказаних експертиз провести на місці пригоди, за відповідних погодніх умов, слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_3 ; за результатами отриманих висновків експертиз та даних отриманих під час слідчого експерименту призначити та отримати висновок автотехнічної експертизи; отримати тимчасовий доступ до оператора мобільного зв`язку, а саме номеру телефону підозрюваного ОСОБА_1 на підставі зібраних доказів повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_1 ОСОБА_3 ; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та надати їм достатній час для ознайомлення з ними; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не було здійснено раніше з об`єктивних причин, у зв`язку з великим обсягом слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно виконати у ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні поклався на розсуд суду при вирішенні клопотання.

Адвокат в судовому засіданні поклався на розсуд суду при вирішенні клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.

Згідно ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ст.295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Статтею 295-1 КПК України визначений порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею, згідно якої, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як вбачається з клопотання, СУ ГУНП України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021170000000097 від 02.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

03.03.2021 року ОСОБА_1 ОСОБА_3 про повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

05.03.2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, ОСОБА_1 ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, до 02.05.2021 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.03.2021; протоколом проведення обшуку автомобіля Міtsubishi Pajeroo Wagon д.н. НОМЕР_1 від 03.03.2021; протоколом огляду одягу ОСОБА_1 від 03.03.2021; висновком експерта №51-МК за результатами проведеної судово-медико-криміналістичної експертизи; висновком експерта №52-МК за результатами проведеної судово-медико-криміналістичної експертизи; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_3 від 13.04.2021; іншими доказами в їх сукупності.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають закінчити розслідування кримінального провадження в терміни до 03.05.2021 року слідчим зазначено, що у кримінальному провадженні необхідно отримати висновок призначеної судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_2 який знаходиться на виконанні в Пирятинському міжрайонному відділенні Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз; отримати висновок призначено експертизи волокрисних матеріалів і виробів з них, який знаходяться на виконанні в Полтавському НДЕКЦ МВС України; після отримання вище вказаних експертиз провести на місці пригоди, за відповідних погодніх умов, слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_1 ОСОБА_3 ; за результатами отриманих висновків експертиз та даних отриманих під час слідчого експерименту призначити та отримати висновок автотехнічної експертизи; отримати тимчасовий доступ до оператора мобільного зв`язку, а саме номеру телефону підозрюваного ОСОБА_1 на підставі зібраних доказів повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру ОСОБА_1 ОСОБА_3 ; відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та надати їм достатній час для ознайомлення з ними; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене в терміни, передбачені ст. 219 КПК України, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідно для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021170000000097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, спливає 03.05.2021 року, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати вказаний вище обсяг процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, встановленого ст.219 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого в частині визначення строку до шести місяців є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню, а тому вважає необхідним визначити строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 03.09.2021 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області Титаренко Ю.В. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021170000000097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, до шести місяців, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021170000000097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, до шести місяців, тобто до 03.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: А.М. Чуванова