Рішення № 96677950, 20.04.2021, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

20 квітня 2021 року

Справа № 401/ 338/20

Провадження №2/401/35/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську в режимі дистанційного провадження відеоконференції з Надвірнянським районним судом Івано - Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про те ж, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, Надвірнянська районна державна адміністрація Івано - Франківської області в особі органу опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив ухвалити рішення, яким визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним як з її батьком. 16 вересня 2020 року ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги в частині адреси його проживання з дитиною - АДРЕСА_1 . (а.с. 2-6, 228-232, т. 1)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 березня 2020 року відкрите загальне позовне провадження у цивільній справі. (а.с. 43-44, т.1)

10 червня 2020 року до провадження суду прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею як її матір`ю. 20 серпня 2020 року ОСОБА_2 уточнила зустрічні позовні вимоги, вказавши адресу спільного місця проживання її та дитини, а саме АДРЕСА_2 . (а.с. 101-104, 131-132, 215,т.1)

Таким чином, предметом первісних та зустрічних позовних вимог є визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 .

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані наступним. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2014 року. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась донька ОСОБА_3 . Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2019 року шлюб розірвано. Відповідач з дитиною проживали у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві власності. 03 січня 2020 року відповідач разом з дитиною без попередження змінила місце проживання та переїхала до будинку своїх батьків у село Зелена Надвірнянського району Івано - Франківської області, де проживає дотепер. Дана місцевість є гірською, в селі відсутні позашкільні гуртки , будинок не забезпечений зручностями, що створює неналежні умови для життя та розвитку дитини. Натомість він має у своїй власності чотирикімнатну квартиру, у якій є облаштована окрема дитяча кімната, у селищі Власівка дитина може отримувати належну позашкільну освіту. Позивач зазначає, що має бажання та можливість піклуватися про фізичне та духовне виховання доньки, здійснювати її оздоровлення, в зв`язку з чим просить визначити місце проживання дитини разом з ним та задовольнити його позов.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовані тим, що у будинку за місцем її нинішнього проживання створені належні умови для проживання дитини, облаштовано біотуалет, для дитини виділена кімната, у якій є все для її розвитку. Вона має ресурси для забезпечення дитини, придбала для неї страховий накопичувальний поліс. Просить визначити місце проживання доньки з нею.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав з підстав, наведених у позові. Зустрічні позовні вимоги не визнав. Пояснив суду, що на даний час проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з іншою жінкою, яка має власну дитину, у квартирі тієї жінки. У разі задоволення його позову, він має намір разом зі своєю донькою ОСОБА_3 , а також жінкою та її 3-річною дитиною проживати у квартирі , яка є його власністю за адресою АДРЕСА_1 . Дане помешкання складається з чотирьох кімнат, де створені усі належні умови для проживання сім`ї. Жінка з якою він проживає та її дитина знайомі з його донькою ОСОБА_3 , сформованих відносин між ними немає, так як вони бачились востаннє близько року тому . Він є фізичною особою - підприємцем та має достатній фінансовий стан для матеріального забезпечення дитини та вільний час для її виховання та розвитку. Натомість відповідач не має власного житла, постійних доходів, проживає в сільській місцевості, де неможливо забезпечити гідний розвиток чи медичне забезпечення дитини. Крім того, відповідач чинить йому перешкоди у спілкуванні з дочкою. Просить позов задовольнити.

Представник позивача адвокат Шапошник Р.Ф. вважає вимоги первісного позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зустрічні позовні вимоги підтримала, позов ОСОБА_1 не визнала. Пояснила, що їх з позивачем шлюб розпався через те, що він знайшов собі іншу жінку, відносини з якою розпочав ще будучи у шлюбі. Після розірвання шлюбу вона з дочкою продовжувала жити у квартирі, право власності на яку зареєстроване за позивачем за адресою АДРЕСА_1 . В зв`язку з погрозами позивача вигнати її з цього помешкання, вона вимушена була змінити місце проживання та переїхала разом з дитиною до будинку своїх батьків. На даний час вона живе в будинку вдвох з донькою, в помешканні належні умови проживання. Її батько мешкає на цьому ж обійсті, але в окремому будинку. Вона працевлаштувалась продавцем, має додатковий дохід від пошиття текстильних виробів. Крім того, вони утримують власне господарство, у них є город, худоба, птиця. Зазначає, що у неї тісний емоційний зв`язок з донькою, дитина хоче жити з нею, а не з батьком.

Представник ОСОБА_2 адвокат Гандзюк І.Р. стверджує про обґрунтованість зустрічних позовних вимог, в зв`язку з чим вбачає підстави для їх задоволення.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області Потаніна О.П. в ході судового розгляду справи висловила позицію про необхідність визначення місця проживання дитини з батьком, оскільки це відповідатиме інтересам дитини з огляду на те, що ним створено належні умови для цього і проживання дитини в місті є пріоритетним в зв`язку з наявністю розвинутої інфраструктури, медицини, більшої можливості для задоволення потреб дитини.

Представник органу опіки та піклування Надвірнянської районної державної адміністрації Івано - Франківської області Сметанюк М.М. в судовому засіданні підтримала зустрічні позовні вимоги та просила суд визначити місце проживання дитини з матір`ю з метою забезпечення інтересів дитини. Переконувала суд у тому, що ОСОБА_2 створила належні умови для проживання доньки та має можливості для забезпечення її розвитку. Зазначила, що представниками органу опіки та піклування з`ясовувалась думка малолітньої ОСОБА_3 по суті спору, при цьому дитина висловила своє бажання жити з мамою.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, представників органів опіки та піклування, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2014 року. (а.с. 7, т.1)

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 грудня 2019 року шлюб розірваний. (а.с. 8 -9, т.1)

Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 10, т. 1)

В судому засіданні встановлено, що подружжя з дитиною проживали за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить позивачеві. (а.с. 11, т. 1)

Позивач змінив місце свого проживання та почав проживати однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 та її малолітньою дочкою 2017 року народження за адресою АДРЕСА_4 .

Після розірвання шлюбу в 03 січня 2020 року відповідач змінила місце проживання, переїхавши разом з дочкою до будинку своїх батьків за адресою село Черник Надвірнянського району Івано - Франківської області, де проживає дотепер. (а.с. 34, 47, т. 1)

Дочка сторін має повних 6 років. Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Спільної згоди щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 батьками не досягнуто.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 , на даний час проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_4 .

У власності позивач має квартиру АДРЕСА_1 . (а.с. 23-26, 27-28, 29, т.1) Дана квартира загальною площею 80, 2 кв. м, житловою площею 50 кв.м , складається з 4 кімнат. (а.с. 20-22, т.1) З копії акту обстеження умов проживання від 31 січня 2021 року вбачається, що квартира підключена до центральних мереж газо -, водо-, електро - , теплопостачання, в наявності гаряче водопостачання. Кімнати умебльовані, є сучасне побутова техніка. Для ОСОБА_3 облаштована окрема кімната, в якій є диван, шафа, письмовий стіл, іграшки. Створені належні умови для проживання, виховання, розвитку та навчання малолітньої дитини. (а.с. 169, т.1) В судовому засіданні оглянуто фото файли вказаної квартири, які підтверджують висновки Акту. (а.с. 125, т.2)

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, як активний, старанний, працьовитий, неконфліктний. (а.с. 35, т.1)

На обліку у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_1 не перебуває. (а.с. 15, 16, т.1)

З 24 січня 2020 року ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець, вид діяльності : роздрібна торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах (а.с. 36-37, т.1) Відомостей про доходи позивача від підприємницької діяльності матеріали справи не містять.

На підставі судового наказу, виданого Автозаводським районним судом м. Кременчука 10 січня 2020 року, ОСОБА_1 сплачує на користь відповідачки аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/ 4 частини від доходів. (а.с. 24-25, т.2)

ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації в будинку свого батька за адресою АДРЕСА_2 . (а.с. 194, т.2)

У будинку, крім ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , зареєстрований та проживає батько відповідачки ОСОБА_7 . Крім того, значаться зареєстрованими , але не проживають сестри відповідачки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та племінники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (а.с. 194, т.2)

З акту обстеження умов проживання , складеного 01 березня 2021 року комісійно службою у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації Івано - Франківської області вбачається, що будинок складається з 2 кімнат, коридору та кладового приміщення. Умови проживання створені на належному рівні. Санітарно - гігієнічні умови відповідають нормам. В кімнатах чисто, світло, просторо, затишно та тепло. В наявності сучасні меблі та побутова техніка. Для життєдіяльності дитини створено всі умови. Дитина забезпечена спальним місцем, є окремо відведене облаштоване місце для навчання та ігор, в наявності особисті речі дитини. Біля будинку велика приватна територія. Наведене в акті підтверджується доданими до акту фотокартками. (а.с. 178, 179-182, т.2)

На обліку у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_2 не перебуває. (а.с. 117, 118, т.1)

До адміністративної чи кримінальної відповідальності ОСОБА_2 не притягувалася, публічний порядок не порушувала. (а.с. 165, т.1)

У справі наявні характеристики ОСОБА_2 , надані за місцем її проживання , згідно яких вона характеризується позитивно як ввічлива, доброзичлива, хороша господиня та любляча матір. (а.с. 110-112, 113, т.1)

Довідкою ФОП ОСОБА_12 від 23 лютого 2021 року підтверджується, що з 01 лютого 2021 року ОСОБА_2 працює продавцем непродовольчих товарів.(а.с. 195, т.2)

Інформації про доходи відповідачки на даний час матеріали справи не містять.

З аналізу досліджених доказів суд робить висновок, що умови проживання дитини як у квартирі батька, так і за місцем мешкання матері є належними. Суд не розцінює як перевагу наявність у квартирі батька окремої кімнати для дочки, оскільки і в будинку , де вона мешкає з мамою, є все необхідне і достатнє для її виховання та розвитку.

Так само суд не визнає перевагою проживання батька у місті , оскільки, як встановлено в судовому засіданні, у сільській місцевості, де мешкає відповідач наявні всі можливості забезпечення гармонійного розвитку та виховання дитини. Так, дівчинка відвідує Зеленський дошкільний навчальний заклад «Журавлик», є вихованкою групи дітей з п`ятирічного віку з короткотерміновим перебуванням у Черниківській гімназії Надвірнянського району Івано - Франківської області, відвідувала гуртки образотворчого мистецтва Центру дитячої творчості та національно - патріотичного виховання молоді Надвірнянської міської ради (а.с. 107, т.1, а.с. 196, 197, т. 2)

Обоє з батьків працюють, у кожної зі сторін є можливість отримувати допомогу у вихованні дочки з боку їх родичів.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 171 СК України, дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

За спільною позицією позивача та відповідача суд безпосередньо не запитував думку малолітньої ОСОБА_3 по суті спору, з метою недопущення негативного впливу на її психологічний стан.

У матеріалах справи наявна довідка про проведену бесіду від 06 липня 2020 року, з якої вбачається, що представниками служби у справах дітей Надвірнянської районної державної адміністрації проведено бесіду з малолітньою ОСОБА_3 у присутності її матері ОСОБА_2 , в ході якої дитина повідомила, що проживає з матір`ю, яку дуже сильно любить. З батьком спілкуватися не хоче, бо боїться, що він забере її у мами. (а.с. 160, т. 1)

Разом з тим, суд не вважає за можливе приймати результати даної бесіди як визначальні при вирішенні спору, оскільки дитина тривалий час проживає з мамою без батька, що беззаперечно вплинуло на формування її думки.

В порядку ч. 4 ст. 19 СК України орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради в межах розгляду даної справи 16 вересня 2020 року надав Висновок про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 , згідно якого у питанні визначення місця проживання дитини поклався на розсуд суду. (а.с. 225-226, т.1)

Згідно Висновку про визначення місця проживання дитини, наданого 10 липня 2020 року органом опіки та піклування Надвірнянської РДА Івано - Франківської області, орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 з матір`ю ОСОБА_2 за адресою її проживання ( АДРЕСА_2 .) (а.с. 156-157, т. 1)

Вирішуючи спір по суті, суд керується наступним.

Відповідно до чч. 2, 8, 9, 10 ст.7 СК сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно зі ст.8 закону «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів.

Згідно зі стст.18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою ВР від 27 лютого 1991 року, держави-учасниці докладають усіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання й розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання й розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального й соціального розвитку дитини.

У п.1 ст.9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно із судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону та процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї або коли батьки проживають роздільно й необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, виконують їх державні чи приватні установи, що займаються питаннями соціального забезпечення, суди, адміністративні чи законодавчі органи, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (ч.1 ст.3 конвенції).

Відповідно до ч.4 ст.29 ЦК місцем проживання фізичної особи, яка не досягла 10 років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Згідно зі ст.141 СК мати й батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Відповідно до ст.157 СК питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь в її вихованні й має право на особисте спілкування з нею.

Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь в її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

У ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (ст.142 СК), у тому числі й на рівне виховання батьками. У справі «Хант проти України» сказано, що права дитини мають перевагу над правами батьків.

11 липня 2017 року Європейський суд з прав людини виніс рішення у справі «М.С. проти України», в якому йдеться про визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини в кожній конкретній справі необхідно враховувати 2 аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, в інтересах дитини є забезпечення її розвитку в безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, оцінивши всі досліджені докази у їх єдності та взаємозв`язку, суд приходить до переконання, що інтересам малолітньої ОСОБА_3 відповідатиме визначення місця її проживання разом з матір`ю ОСОБА_2 .

Суд стверджує, що права батька на участь у житті його дочки в такому випадку порушені не будуть, так як в силу дії ч. 2 ст. 157 СК України він має обов`язок брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Згідно ч.ч.3, 4 ст. 157 СК України, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Той з батьків, хто проживає з дитиною, у разі його ухилення від виконання договору зобов`язаний відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану другому з батьків.

Крім того, у разі недосягнення згоди батьків щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї у відповідності до ст. 158, 159 СК України дане питання може бути вирішене органом опіки піклування або судом.

Як зазначено судом вище, права дітей мають перевагу над правами батьків і проживання малолітньої дівчинки разом з матір`ю, між якими існують теплі родинні стосунки та міцний емоційний зв`язок в повній мірі відповідатиме її інтересам, на захист яких і направлений даний судовий розгляд. Суд переконаний, що відібрання доньки у матері, з якою вона живе тривалий час , та визначення місця її проживання з батьком і сторонніми для неї особами, а саме жінкою, з якою проживає позивач без реєстрації шлюбу та її малолітньою дитиною, негативно вплине на її психоемоційний стан, що суд допустити не вправі.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та наявність підстав для задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 .

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 12, 13, 78, 79, 89, 141, 206, 264, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком - відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю - задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 - віднести на його рахунок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 840 грн. 80 коп. на відшкодування понесених нею судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 29 квітня 2021 року.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі органу опіки та піклування, адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 14, код ЄДРПОУ 04055280.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Надвірнянська районна державна адміністрація Івано - Франківської області в особі органу опіки та піклування, адреса місцезнаходження: Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Шевченка, 33, код ЄДРПОУ 23804557.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина