Ухвала суду № 96677383, 30.04.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 6/359/127/2021

Справа № 359/5032/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Муранової Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за заявою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про відстрочення (розстрочення) виконання рішення Бориспільського міськраойнного суду Київської області від 29 вересня 2020 року у цивільній справі №359/5032/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення матеріальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява.

Ухвалою судді від 18.02.2021 відкрито провадження за поданою заявою.

Судове засідання відкладено на 30 квітня 2021 року, у яке учасники справи не з`явились, про дату час та місце розгляду були повідомлені..

Від представника заявника Державного підприємства обслуговування повітряного руху України Бохана О.Г. надійшла заява про залишення без розгляду заяви про розстрочення виконання рішення у зв`язку з повним його виконанням.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Виходячи зі змісту ст.435 ЦПК України, відстрочення, розстрочення виконання рішення допускаються до моменту, допоки рішення суду не виконано.

Як стверджує представник заявника, відповідача у справі, наразі рішення суду виконано повністю, а тому відсутні підстави для відстрочення або розстрочення його виконання.

Разом із цим будь-яких належних доказів на підтвердження цієї обставини заявником надано не було.

Проте, представник заявника – відповідача ДП «Украерорух» згідно з поданою заявою просить залишити раніше подану заяву про розстрочення виконання рішення суду без розгляду.

За змістом ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.3 вказаної статті учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 353, 435 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про відстрочення (розстрочення) виконання рішення Бориспільського міськраойнного суду Київської області від 29 вересня 2020 року у цивільній справі №359/5032/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення матеріальної допомоги – залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів