
Справа № 296/2337/21
2/296/1931/21
УХВАЛА
Іменем України
"26" квітня 2021 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Адамовича О.Й.,
за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
16.03.2021р. позивач ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Згідно заявлених вимог, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 31 жовтня 2020 року, що зареєстрований в реєстрі за №89362, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 23292,10 грн.
Ухвалою від 19.03.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач подав до суду письмову заяву про вирішення справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом; позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Згідно ч.15 ст.28 ЦПК україни позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
З матеріалів справи вбачається, що позивач визначив підсудність справи за місцезнаходження одного з відповідачів – приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з інформації вказаної в Єдиному реєстрі нотаріусів.
Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що наказом Міністерства юстиції України «Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_3 » №727/5 від 24.02.2021 року було анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26 грудня 2011 року за №8679 на ім`я ОСОБА_3 .
Наказ набрав чинності з дня його прийняття.
Отже, звертаючись з позовом до Корольовського районного суду м. Житомира, позивач помилково виходив з того, що справа підсудна саме Корольовському районному суду м. Житомира, оскільки на момент подання позовної заяви та відкриття провадження у справі свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю було анульовано, відповідно не можна вважати, що вказана вище адреса є місцем перебування приватного нотаріуса Горая Олега Станіславовича.
Слід також зазначити, що позивачем було зазначено іншого відповідача, а саме юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (стягувач за виконавчим написом).
Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (Ідентифікаційний код юридичної особи 39700642) є Чернігівська область, місто Чернігів, вул. Рокоссовського, буд.7, перший поверх.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом(стаття 125 Конституції України).
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до ст. 27 ЦПК України справа не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира, суд вважає, що позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, а саме до Деснянського районного суду м. Чернігова, тобто за місцезнаходженням іншого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (Ідентифікаційний код юридичної особи 39700642).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 27, 28, 31, 260, 353, 354 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141) для розгляду по суті.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя О. Й. Адамович
Дата складання повного тексту ухвали: 30.04.2021.
Судове рішення № 96677145, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 26.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 296/2337/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: