Ухвала суду № 96675902, 30.04.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 квітня 2021 року Чернігів Справа № 620/4854/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клопота С.Л.

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" про відвід головуючому судді Клопоту С.Л. у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Прогрес" звернулось з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області та просить:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 00003500705 від 15.09.2020 про накладення штрафних санкцій у розмірі 500 000, 00 грн.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 00003510705 від 15.09.2020 про накладення штрафних санкцій у розмірі 500 000, 00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не була вчасно виконана.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 позовна заява повернена позивачу.

27.04.2021 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору сплаченого у розмірі 15000,00грн.

Разом з заявою про повернення судового збору представник Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" подав заяву про відвід судді Клопоту С.Л.

Обґрунтовуючи вказану заяву, представник Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" зазначає, що суддя Клопот С.Л. при розгляді його заяв є упередженим і необ`єктивним.

Дослідивши матеріали справи, суд зважає на таке.

Відповідно до ч.1 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

З системного аналізу підстав, які наведені у статі 36 КАС України слідує, що особа, яка заявляє відвід судді, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості. Водночас, для того, щоб ці обставини лягли в основу заяви про відвід, вони повинні бути доведеними.

При цьому, представником позивача не наведено обставин, які б викликали сумніви у неупередженості чи об`єктивності судді.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" про відвід головуючого судді Клопота С.Л. необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Приватного сільськогосподарського підприємства "Прогрес" про відвід судді Чернігівського окружного адміністративного суду Клопота С.Л. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот