Ухвала суду № 96675407, 15.03.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

15 березня 2021 року Справа № 580/3659/19

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Галасун А.О.,

представника заявника: Недосєки І.В. – за довіреністю;

представника позивача: не з`явився;

розглянувши у судовому засіданні в місті Черкаси заяву Національного дендрологічного парку «Софіївка» Національної академії наук України про відстрочення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Національного дендрологічного парку «Софіївка» Національної академії наук України про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Національного дендрологічного парку «Софіївка» Національної академії наук України, в якій заявник просить

- відстрочити виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року по справі № 580/3659/19 за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Національного дендрологічного парку «Софіївка» Національної академії наук України про застосування заходів реагування до 01 червня 2021 року.

Заява обґрунтована тим, що відповідач усунув порушення вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, на підставі яких судовим рішенням від 27.01.2020 застосовано заходи реагування. Усунення порушень підтверджується актом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області №3, складеного за результатами проведеного 10.02.2021 планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Отже, НДП «Софіївка» НАН України були усунуті всі порушення, зазначені в акті перевірки від 11.09.2019, проте, порушення щодо обладнання системами протипожежного захисту знаходиться на стадії усунення.

За заявник зазначив, що ТОВ «Експертно-технічний центр протипожежного захисту» розроблено робочий проект системи пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу приміщень будинку творчості вчених Національного дендропарку «Софіївка» НАН України по вул. Садовій, 53 в м. Умань Черкаської області. Однак, у зв`язку тим, що НДП «Софіївка» НАН України є бюджетною та неприбутковою організацією існує брак фінансування, тому наявні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення у справі №580/3659/19.

Позивач заперечив проти відстрочення виконання судового рішення, оскільки на його думку це створить боржнику можливість ухилення від виконання судового рішення. Відсутність бюджетних коштів та належного фінансування не звільняє відповідача від виконання ним імперативних норм протипожежного законодавства. Чинне законодавство не ставить в залежність необхідність в застосуванні заходів реагування від наявності чи відсутності бюджетних коштів (фінансової спроможності) відповідача. Сама по собі відсутність коштів на забезпечення протипожежної та техногенної безпеки, в тому числі й у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного асигнування не може бути підставою для відкладення вжиття заходів щодо усунення факторів небезпеки життю, здоров`ю громадян.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви про відстрочення виконання судового рішення підтримав та наполягав на її задоволенні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив судове засідання провести без його участі.

Розглянувши зазначену заяву про відстрочення виконання рішення суду по справі, суд зазначає наступне.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За приписами ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Вирішуючи питання відстрочення виконання судового рішення відповідно до поданої заяви та доданих до неї документів, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що при розгляді заяви щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду.

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 застосувано до Національного дендрологічного парку «Софіївка» Національної академії наук України (Код ЄДРПОУ 03534653, юридична адреса: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Київська, 12 А) заходи реагування у вигляді повної заборони експлуатації об`єкту (за місцем провадження господарської діяльності) Будинку творчості вчених (готель, ресторан блоку обслуговування туристів), розташованого за адресою: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 53, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 11.09.2019 №405.

Судове рішення набрало законної сили 01.07.2020.

Вказаним судовим рішенням встановлено, що за даними акту перевірки №405 від 11 вересня 2019 року зафіксовано наступні порушення:

- не обладнано системами протипожежного захисту (системи пожежної сигналізації, системи оповіщення про пожежу та управлінням евакуюванням людей, систем централізованого пожежного спостереження), засобами зв`язку відповідно до чинних нормативно-правових актів приміщення підприємства (пункт 1.1 - 1.6 глава 1 розділ 5 Правил пожежної безпеки в Україні);

- не проведено перевірку зовнішніх установок комплексу від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд" (розділ IV пункт 1.21 Правил пожежної безпеки в Україні);

- допускається горюче оздоблення стін на шляхах евакуації по всіх поверхах комплексу (пункт 2.17 розділ III Правил пожежної безпеки в Україні);

- система зовнішнього протипожежного водопроводу не утримується у відповідності до вимог ДБН В.2.5-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі" (пункт 2.1 розділ V Правил пожежної безпеки в Україні);

- система внутрішнього протипожежного водопроводу не утримується відповідно до вимог (підпункт 10 пункт 2.2 розділ V Правил пожежної безпеки в Україні);

- приміщення електрощитової не відділено протипожежними дверми (розділ IV пункт 1.24 Правил пожежної безпеки в Україні).

Більшість із вказаних порушень усунуто відповідачем, що підтверджується актом управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області №3, складеного за результатами проведеного 10.02.2021 планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Не усунутим залишилось порушення щодо обладнання системами протипожежного захисту.

У цьому контексті суд звертає увагу, що заявником вживаються заходи для усунення вказаного порушення, а саме на замовлення НДП «Софіївка» НАН України товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно-технічний центр протипожежного захисту» розроблено робочий проект системи пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу приміщень будинку творчості вчених Національного дендропарку «Софіївка» НАН України по вул. Садовій, 53 в м. Умань Черкаської області.

Крім того, згідно наказу №32 від 16.02.2021 НДП «Софіївка» НАН України запроваджено внутрішні процедури щодо контролю та встановлення протипожежної сигналізації в готелі «Софіївський» по АДРЕСА_1 та будівлі «Блоку обслуговування туристів» по вул. Садовій, 53.

Суд також вважає обґрунтованими доводи заявника щодо його статусу бюджетної установи та неможливості термінового виконання судового рішення у зв`язку з обмеженим фінансуванням, оскільки дана обставина дійсно ускладнює процес виконання судового рішення.

Доводи позивача, що НДП «Софіївка» НАН України таким чином намагається ухилитись від виконання судового рішення суд відхиляє та враховує ту обставину, що інститут відстрочення судового рішення створений саме для відтермінування виконання судового рішення та не звільняє боржника від його виконання.

Усунувши більшість порушень, які стали підставою для застосування заходів реагування, НДП «Софіївка» НАН України цим самим підтвердив вжиття належних заходів на виконання судового рішення.

В даному випадку заявник має об`єктивні та непереборні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення, тому суд перевіривши надані заявником докази та обставини справи дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви Національного дендрологічного парку «Софіївка» Національної академії наук України про відстрочення виконання рішення, що є підставою для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 76, 77, 256, 293, 294, 295, 378 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Національного дендрологічного парку «Софіївка» Національної академії наук України про відстрочення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №580/3659/19 - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року в адміністративній справі № 580/3659/19 за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Національного дендрологічного парку «Софіївка» Національної академії наук України про застосування заходів реагування до 01 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Повна ухвала виготовлена 26.04.2021.

Суддя В.В. Гаращенко