Рішення № 96673923, 30.04.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/2710/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна установа "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2021 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України (надалі - відповідач, Департамент), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна установа "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області", у якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України щодо не належного розгляду звернення ОСОБА_1 від 26.01.2021 реєстраційний №КН-11965246;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України щодо не вжиття відповідних заходів реагування по обставинам та фактам викладеним у зверненні ОСОБА_1 від 26.01.2021 реєстраційний №КН-11965246;

- зобов`язати Департамент охорони здоров`я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 26.01.2021 реєстраційний №КН-11965246 та вжити заходів реагування з урахуванням обставин встановлених судом.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.01.2021 ОСОБА_1 через Урядовий контактний центр направив звернення до Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України, яке зареєстроване за номером КН-11965246, та на яке, за твердженням позивача, він не отримав відповіді від Департаменту, чим відповідачем порушено його права, встановлені статтею 40 Конституції України та нормами Закону України "Про звернення громадян".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/2710/21, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази від відповідача та встановлено строк для їх надання до суду.

Копію ухвали суду від 31 березня 2021 року відповідач отримав 09 квітня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с. 52/. Правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк відповідач не скористався, хоча ухвалою суду від 31 березня 2021 року суд запропонував відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Третя особа також не скористалася правом надання пояснень до позову у строк, встановлений ухвалою суду від 31 березня 2021 року, хоча копію ухвали отримала 02 квітня 2021 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою /а.с. 50/.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк, встановлений статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові докази і письмові пояснення учасника справи, викладені у заяві по суті справи, суд встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

26 січня 2021 року через Державну установу "Урядовий контактний центр" ОСОБА_1 направив звернення реєстраційний номер КН-11965246 керівнику Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України наступного змісту: "...20.01.2021 рішенням Полтавського окружного адміністративного суду справа №440/7221/20 визнано протиправною бездіяльність ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області". Наголошую, що протиправність і бездіяльність ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" підтверджено іншими рішеннями судів, що свідчить про системність незаконних дій вказаної установи по відношенню до мене. Згідно позиції ЄСПЛ державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків "Лелас проти Хорватії" пункт 74. У зв`язку з вищевикладеним прошу провести службові перевірки з притягненням до відповідальності винних осіб та начальника ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" ОСОБА_2 за відсутність відомчого контролю за діями підлеглих з наданням мені копій матеріалів перевірок для направлення до ЄСПЛ. Окремо вимагаю вирішити питання про перебування в займаних посадах винних осіб та окремо начальника ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" ОСОБА_2 по викладеним фактам. Наголошую, що всі мої попередні звернення щодо незаконних дій ОСОБА_2 та інших осіб є проігнорованими, що свідчить про завуальовані прояви корупції та кумівства попередників режиму Януковича! Прошу вирішити питання про відсторонення від посади на час проведення перевірки винних осіб та ОСОБА_2 з метою об`єктивності та всебічності, адже вказана особа має сталі зв`язки та може впливати на результати перевірки за допомогою корупційних складових, адже здійснюється на позивача моральний тиск, як інваліда 2-ї групи підтверджений ненаданням мені Постанови ВЛК по наявній медичній документації з метою переслідування та помсти за мою принципову позицію викриття протиправних дій ОСОБА_2 , що я доведу в ЄСПЛ. Окремо прошу провести атестації працівників ДУ "ТМО МВС України по Полтавській області" з метою виявлення некомпетентних працівників з застосуванням офіційно поліграфу по фактам отримання неправомірних винагород працівниками. В разі відсутності повноважень перенаправити за належністю, а копію звернення направити до Генеральної прокуратури України для реагування на системні порушення моїх прав та законних інтересів" /а.с. 30/.

У позовній заяві позивач пояснив, що не отримав відповіді на вказане звернення, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України "Про звернення громадян".

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом статті 3 Закону України "Про звернення громадян" під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про звернення громадян" звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне). Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення). У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Як встановлено судом, 26 січня 2021 року через Державну установу "Урядовий контактний центр" ОСОБА_1 направив звернення реєстраційний номер КН-11965246 керівнику Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України, у якому повідомив про незаконність, на його думку, бездіяльності та дій посадових осіб Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" та поставив питання про проведення службових перевірок щодо посадових осіб Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" та притягнення їх до відповідальності, а також питання про проведення атестації працівників Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області".

Вказане звернення ОСОБА_1 оформлене відповідно до статті 5 Закону України "Про звернення громадян".

Згідно з приписами статті 7 Закону України "Про звернення громадян" звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Таким чином, Законом України "Про звернення громадян" визначено наступні варіанти правомірної поведінки, зокрема, органу державної влади, який одержав звернення громадянина, виходячи з певних обставин:

- прийняття та розгляд звернення у порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян";

- пересилання звернення в термін не більше п`яти днів за належністю відповідному органу чи посадовій особі та повідомлення про це громадянину, який подав звернення у разі, якщо питання, порушені в одержаному зверненні, не входять до повноважень органу державної влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян або посадової особи, до якого (якої) надійшло таке звернення (при цьому визначення належності органу чи посадової особи, до повноважень якої відноситься питання, порушені у зверненні, має здійснювати орган державної влади, місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація незалежно від форм власності, об`єднанння громадян або посадова особа, до яких надійшло таке звернення громадянина);

- повернення звернення громадянину з відповідними роз`ясненнями в термін не більше п`яти днів у разі, якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою.

Відповідно до пункту 2 Розділу І Положення про Департамент охорони здоров`я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 січня 2020 року №65, Департамент охорони здоров`я та реабілітації МВС (далі – Департамент) є структурним підрозділом апарату МВС та підпорядковується безпосередньо державному секретареві МВС. Департамент забезпечує виконання завдань і функцій, покладених на МВС, у частині формування і реалізації державної політики у сфері охорони здоров`я.

Пунктом 7 Розділу І Положення визначено, що Департамент координує та контролює діяльність закладів охорони здоров`я, що належать до сфери управління МВС, а саме державних установ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України" по областях, місту Києву, "Головний медичний центр МВС України", "Центр психіатричної допомоги та професійного психофізіологічного відбору МВС України", Центральної поліклініки МВСУкраїни, Державної лікарні Міністерства внутрішніх справ України в місті Кривий Ріг, медичних реабілітаційних центрів МВС (далі – заклади охорони здоров`я МВС). Департаменту в адміністративному порядку підпорядковується Центральна медична (військово-лікарська) комісія МВС України (далі – ЦМ(ВЛ)К).

До основних завдань Департаменту, зокрема, входить здійснення контролю за дотриманням законодавства, організаційне і методичне керівництво діяльністю закладів охорони здоров`я МВС.

Пунктом 9 Розділу І Положення передбачено, що для оцінки виконання лікарями, які працюють у закладах охорони здоров`я МВС, вимог щодо підвищення/підтвердження їх кваліфікації, безперервного професійного розвитку, визначення професійного рівня практичних психологів та професіоналів з вищою немедичною освітою, які працюють у закладах охорони здоров`я МВС, проводиться їх атестація відповідно до наказів Міністерства охорони здоров`я України: від 22 лютого 2019 року № 446 «Деякі питання безперервного професійного розвитку лікарів», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 25 травня 2019 року за №293/33264, від 12 серпня 2009 року № 588 «Про атестацію професіоналів з вищою немедичною освітою, які працюють в системі охорони здоров`я», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 23 вересня 2009 року за № 895/16911, та наказу Міністерства освіти і науки України від 06 жовтня 2010 року № 930 «Про затвердження Типового положення про атестацію педагогічних працівників», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2010 року за № 1255/18550. Склад атестаційних комісій затверджується наказами МВС.

Функції Департаменту передбачені розділом ІІІ вказаного Положення.

Так, Департамент за дорученням керівництва МВС у встановленому порядку бере участь у проведенні службових розслідувань (перевірок) стосовно керівників та працівників закладів охорони здоров`я МВС (пункт 25 Розділу ІІІ).

Також до функцій Департаменту віднесено розгляд звернень громадян (у тому числі поданих на особистому прийомі), інформації, отриманої через «урядову гарячу лінію» та отриману іншими каналами зв`язку, запитів на інформацію, адвокатських запитів з питань, що належать до компетенції Департаменту, та підготовка відповідей на них. Ведення особистого прийому громадян.

Здійснення обліку звернень громадян та вжиття заходів з усунення недоліків, які спричинили надходження обґрунтованих скарг. Забезпечення дотримання прав і свобод людини та громадянина під час перебування на лікуванні в закладах охорони здоров`я МВС (пункт 21 Розділу ІІІ Положення).

Департамент при виконанні покладених на нього завдань має право, зокрема, брати участь за дорученням керівництва МВС у проведенні службових розслідувань (перевірок) за фактами порушення службової дисципліни посадовими особами закладів охорони здоров`я МВС, порушувати питання про вжиття заходів дисциплінарного впливу щодо посадових осіб закладів охорони здоров`я МВС згідно із законодавством (пункт 4 Розділу IV).

Таким чином, Департамент охорони здоров`я та реабілітації МВС здійснює розгляд звернень громадян, зокрема, отриманих через «урядову гарячу лінію» з питань, що належать до компетенції Департаменту, та підготовку відповідей на них.

Згідно з приписами статті 18 Закону України "Про звернення громадян" громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Відповідно до приписів статті 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема, об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Згідно з частиною 1 статті 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Позивач у позовній заяві пояснив, що станом на 24.03.2021 відповіді на своє звернення від 26.01.2021 №КН-11965246 він не отримав.

Ухвалою від 31 березня 2021 року суд витребував від відповідача Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України: 1) засвідчені належним чином копії: звернення ОСОБА_1 реєстраційний №КН-11965246 від 26.01.2021 з усіма додатками до нього; відповіді на звернення ОСОБА_1 реєстраційний №КН-11965246 від 26.01.2021 та всіх документів, пов`язаних з розглядом звернення ОСОБА_1 реєстраційний №КН-11965246 від 26.01.2021 (у разі надання позивачу відповіді на його звернення); 2) докази на підтвердження дати надіслання чи вручення позивачу відповіді на звернення ОСОБА_1 реєстраційний №КН-11965246 від 26.01.2021 (у разі надання позивачу відповіді на його звернення); 3) докази на підтвердження дати надходження до Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України звернення ОСОБА_1 реєстраційний №КН-11965246 від 26.01.2021. Ухвалою суду від 31 березня 2021 року встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надання до суду витребуваних документів.

Відповідач отримав вказану ухвалу суду 09 квітня 2021 року, проте, не надав до суду витребуваних документів, у тому числі, відповідач не надав до суду відповіді на звернення ОСОБА_1 реєстраційний №КН-11965246 від 26.01.2021 та всіх документів, пов`язаних з розглядом звернення ОСОБА_1 реєстраційний №КН-11965246 від 26.01.2021, а також доказів на підтвердження дати надіслання чи вручення позивачу відповіді на звернення ОСОБА_1 реєстраційний №КН-11965246 від 26.01.2021.

Причин ненадання до суду витребуваних ухвалою суду документів не повідомив.

Частиною 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись наведеною вище нормою закону, суд визнає обставину не надання відповідачем ОСОБА_1 відповіді на його звернення, подане 26.01.2021 через Державну установу "Урядовий контактний центр" з реєстраційним номером КН-11965246, та обставину не надіслання/не вручення ОСОБА_1 відповіді на звернення ОСОБА_1 реєстраційний №КН-11965246 від 26.01.2021, тобто визнає обставини, для з`ясування яких і витребовувалися зазначені вище докази.

Відповідачем також не доведено, що раніше ним було вирішено по суті звернення від ОСОБА_1 з того ж питання, яке поставлено позивачем у зверненні від 26.01.2021 з реєстраційним номером КН-11965246.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем у порушення вимог статей 19, 40 Конституції України та статей 15, 19, 20 Закону України "Про звернення громадян" не розглянуто звернення ОСОБА_1 від 26.01.2021 з реєстраційним номером КН-11965246 та не надано позивачу відповідь про результати розгляду цього звернення.

Враховуючи вищевикладене, обираючи належний спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту прав позивача, з урахуванням частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України щодо не розгляду звернення ОСОБА_1 від 26 січня 2021 року з реєстраційним номером КН-11965246 та зобов`язати Департамент охорони здоров`я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України розглянути звернення ОСОБА_1 від 26 січня 2021 року з реєстраційним номером КН-11965246 та надати ОСОБА_1 відповідь про результати розгляду цього звернення.

Щодо решти позовних вимог ОСОБА_1 , то у їх задоволенні слід відмовити, оскільки у спірних відносинах відповідач не реалізував своїх повноважень - у порядку, встановленому Законом України "Про звернення громадян", відповідач не розглянув звернення ОСОБА_1 від 26 січня 2021 року з реєстраційним номером КН-11965246 та не надав на це звернення відповідь, відтак решта позовних вимог ОСОБА_1 є передчасними, а тому необґрунтованими.

При прийнятті рішення у даній справі щодо оцінки інших аргументів позивача, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема у справах “Салов проти України” (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), “Проніна проти України” (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та “Серявін та інші проти України” (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі “Руїс Торіха проти Іспанії” (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Стосовно клопотання позивача про встановлення судового контролю виконання рішення суду шляхом зобов`язання Міністерство внутрішніх справ України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд зазначає про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, за приписами вказаної норми покладення таких зобов`язань на суб`єкта владних повноважень є правом, а не обов`язком суду.

Суд не вбачає підстав для застосування зазначеної форми контролю за виконанням судового рішення, оскільки не вважає, що відповідачем після набрання рішенням суду законної сили не будуть добровільно вживатися заходи з метою виконання даного судового рішення.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 9, 77, 139, 229, 241-245, 262, 263, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна установа "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" (ідентифікаційний код 08733966, вул. Симона Петлюри, 64, м. Полтава, 36038), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров`я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України щодо не розгляду звернення ОСОБА_1 від 26 січня 2021 року з реєстраційним номером КН-11965246.

Зобов`язати Департамент охорони здоров`я та реабілітації Міністерства внутрішніх справ України розглянути звернення ОСОБА_1 від 26 січня 2021 року з реєстраційним номером КН-11965246 та надати ОСОБА_1 відповідь про результати розгляду цього звернення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

У задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич