
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6683/21
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
30 квітня 2021 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Личаківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (вул. К. Левицького, 67, м. Львів, 79017) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Личаківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (код ЄДРПОУ 26180956, адреса: 79017, м. Львів, вул. К. Левицького, 67) щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;
- зобов`язати Личаківський відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (код ЄДРПОУ 26180956, адреса: 79017, м. Львів, вул. К. Левицького, 67) здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) недоплачену грошову допомогу до 05 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, що з урахуванням попередньо виплаченої суми грошової допомоги за 2020 рік становить 6800,00 гривень (шість тисяч вісімсот гривень 00 коп.).
Підставою позову є протиправність, на думку позивача, дій відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.
Ухвалою судді від 26 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулася із позовною заявою встановлено в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб подання до суду: заяви (клопотання) про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
На виконання вимог ухвали судді від 26 квітня 2021 року про залишення позовної заяви без руху позивач через канцелярію суду подав клопотання від 29 квітня 2021 року про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку. Указане клопотання мотивоване тим, що у разі порушення законодавства про соціальне забезпечення органом, що призначає та виплачує щорічну грошову допомогу як учаснику бойових дій до 05 травня, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з перерахунком та виплатою таких сум може бути поданий без обмеження будь-яким строком. Крім того, позивач вказує, що до що до набрання законної сили рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у зразковій справі № 440/2722/20 (адміністративне провадження № Пз/9901/14/20) він мав об`єктивні підстави сумніватися, що звернення до суду з цим позовом виявиться ефективним. Тому виправданим спочатку було очікувати набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі. Незважаючи на те, що це призвело до значної затримки із зверненням до суду, вважає, що причина, з якої це сталося, є поважною.
Також позивач зауважує, що дізнався про порушення своїх прав лише у квітні 2021 року з листа відповідача Личаківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради № 260307-2280 від 07 квітня 2021 року.
Окрім того, звертає увагу на те, що на усій території України з 12 березня 2020 року до 11 травня 2020 року (постанови Кабінету Міністрів України (КМУ) від 11 березня 2020 року № 211 і від 22 квітня 2020 року № 291) установлено карантин.
У подальшому постановами КМУ неодноразово було продовжено карантин на території України. Зокрема, постановою КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 1236 від 09 грудня 2020 року з наступними змінами та доповненням з 19 грудня 2020 року до 30 червня 2021 року на території України продовжено дію карантину.
Позивач стверджує, що вживав всіх заходів для своєчасного оскарження дій та рішення відповідача, однак внаслідок виникнення обставин непереборної сили, зокрема установлення карантину на території України, строк звернення до суду з цим позовом пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню на підставі пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України у редакції Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)».
З огляду на викладене, просить суд визнати поважними причини пропуску звернення ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом до Личаківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії та поновити такий строк.
Вирішуючи вказане клопотання позивача суддя враховує, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX, з метою удосконалення норм Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України в частині перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), внесено зміни до КАС України, згідно з якими пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України викладено в такій редакції: « 3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».
Враховуючи, що неможливість позивача звернутись до суду у встановлений законом строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, суддя доходить висновку, що передбачений процесуальним законодавством строк звернення до суду із цим позовом пропущений з поважних причин, а отже наявні підстави для його поновлення.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити його.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Повідомити відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.
Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.
Суддя Клименко О.М.
Судове рішення № 96673024, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 30.04.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 380/6683/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: