Ухвала суду № 96671439, 21.01.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

21 січня 2021 р. Справа №200/54/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку письмового провадження заяву представника позивача Холостенка Олексія Васильовича про виправлення описки в рішенні від 05 січня 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасуванні рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

02 січня 2020 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі – відповідач, Торецьке ОУ ПФУ), в якому позивач просив:

1. скасувати рішення Торецького ОУ ПФУ про відмову в призначенні пенсії № 138;

2. зобов`язати Торецьке ОУ ПФУ повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку та вчинити певні дії для призначення та нарахування пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням довідок і періодів роботи за Списком № 1, а саме:

- у відокремленому підрозділі «Шахта «Чайкіно» державного підприємства «Макіїввугілля»:

з 04 грудня 1989 року по 18 січня 1990 року в якості учня машиніста бурового станка підземного;

з 18 січня 1990 року по 28 травня 1992 року в якості машиніста бурового станка підземного;

- у відокремленому підрозділі «Шахта імені К.І. Поченкова» виробничого об`єднання «Макіїввугілля» з 12 липня 1993 року по 06 січня 1997 року в якості машиніста бурового станка підземного;

- в публічному акціонерному товаристві «Шахті імені О.Ф. Засядька»:

з 24 січня 1997 року по 03 вересня 2000 року в якості підземного машиніста бурового станка;

з 03 вересня 2000 року по 27 лютого 2003 року в якості підземного гірничого майстра;

з 27 лютого 2003 року по 26 листопада 2011 року в якості підземного помічника начальника дільниці.

08 січня 2020 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі № 200/54/20-а; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановив строк для подання відзиву на позовну заяву; задовольнив клопотання позивача та витребував у відповідача докази.

07 лютого 2020 року суд постановив ухвалу про розгляд справи в порядку загального позовного провадження; призначив підготовче засідання.

05 березня 2020 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

05 січня 2021 року суд ухвалив рішення у справі, яким позов задовольнив частково.

Визнав протиправним та скасував рішення Торецького ОУ ПФУ від 10 грудня 2019 року № 138 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язав Торецьке об`єднане управління повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 грудня 2019 року, зареєстровану за № 1587, про призначення пенсії за віком відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом в цьому рішенні.

В іншій частині позовних вимог – відмовив.

Вирішив питання розподілу судових витрат.

Внаслідок технічної помилки у вступній частині рішення суду були допущені описки.

Так, в рішенні суду помилково вказана дата його ухвалення «03 квітня 2020 р.» замість вірної – «05 січня 2021 року», а також помилково зазначене прізвище та ініціали секретаря судового засідання «Дьяченко Є.І.», замість вірного – « ОСОБА_2 ».

11 січня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача Холостенка О.В. про виправлення описки в рішенні суду.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді в період з 11 по 20 січня 2021 року, заява передана на розгляд судді 21 січня 2021 року.

Розглядаючи заяву по суті, суд виходить з такого.

Виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регламентовано положеннями ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС).

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ч. 4 ст. 253 КАС установлено, що ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

З огляду на встановлені обставини, допущені у вступній частині рішення суду від 05 січня 2021 року описки підлягають виправленню, а заява представника позивача Холостенка О.В. – задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву представника позивача – Холостенка Олексія Васильовича про виправлення описки в рішенні суду – задовольнити.

2. Виправити описки, допущені у вступній частині рішення суду від 05 січня 2021 року, шляхом зазначення вірної дати його ухвалення - «05 січня 2021 р.» замість помилково вказаної дати - «03 квітня 2020 р.» та вірного прізвища та ініціалів секретаря судового засідання - « ОСОБА_2 » замість помилково вказаних - « ОСОБА_3 ».

3. Ухвала постановлена і підписана суддею 21 січня 2021 року.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Суддя Т.О. Кравченко