Ухвала суду № 96671272, 30.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 квітня 2021 року Справа № 160/3674/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши матеріали заяви Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 160/3674/20,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки із заявою про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 160/3674/20, в якій він просив: роз`яснити процедуру виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 року по адміністративній справі № 160/3674/20 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 року по адміністративній справі № 160/3674/20.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Водночас, заявник до заяви про роз`яснення судового рішення не додав доказів її надіслання ОСОБА_1 .

Таким чином, заяву про роз`яснення судового рішення подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що допущені заявником недоліки заяви про роз`яснення судового рішення не дають можливості її розглянути, заява про роз`яснення рішення суду підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 254, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 160/3674/20 - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А. Ю. Рищенко