
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 квітня 2021 року Справа № 160/3674/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши матеріали заяви Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 160/3674/20,
ВСТАНОВИВ:
26.02.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки із заявою про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 160/3674/20, в якій він просив: роз`яснити процедуру виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2020 року по адміністративній справі № 160/3674/20 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 року по адміністративній справі № 160/3674/20.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Водночас, заявник до заяви про роз`яснення судового рішення не додав доказів її надіслання ОСОБА_1 .
Таким чином, заяву про роз`яснення судового рішення подано без додержання вимог ч. 1 ст. 167 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи, що допущені заявником недоліки заяви про роз`яснення судового рішення не дають можливості її розглянути, заява про роз`яснення рішення суду підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись статтями 167, 243, 248, 254, 256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі № 160/3674/20 - повернути без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя А. Ю. Рищенко
The court decision No. 96671272, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 30.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 160/3674/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: