Ухвала суду № 96671213, 30.04.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 квітня 2021 року Справа № 215/1119/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Криворізького міського голови (адреса: 50101, м.Кривий Ріг, вул. Короленко, 1а), в якій позивач просить:

- визнани бездіяльність Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради протиправною, за результатом розгляду заяви від 27.04.2020 за вх.№С-232 у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у порушенні встановленого порядку ст.ст. 3, 22, 144 Конституції України, та зобов`язати прийняти індивідуальний акт відповідно до ст. 46 Конституції України, п.19 ч.1 ст. 4 КАС України, та п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників;

- визнати бездіяльність Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради протиправною, за результатом розгляду заяви від 27.04.2020 за вх.№С-232 у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у відмові подати клопотання Криворізькому міському голові, державній адміністрації Дніпропетровської обласної, КМУ та встановити наявність у нього компетенції (повноважень) такі клопотання подавати;

- визнати бездіяльність Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради протиправною, за результатом розгляду заяви від 27.04.2020 за вх.№С-232 у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у відмові сприяти йому в призначенні допомоги малозабезпеченій сім`ї, шляхом звернення до суду і державних установ виконавчої влади вищого рівня для забезпечення гарантій держави на соціальний захист, на достатній життєвий рівень, та встановити наявність у нього такої компетенції (повноважень);

- визнати бездіяльність Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради протиправною, за результатом розгляду заяви від 27.04.2020 за вх.№С-232 у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, яка виявилася у відмові надати повідомлення про повноваження осіб, які розглядали заяву, і надати завірені копії заяви з реєстраційними номерами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

Ухвала суду від 30.03.2021 року негайно надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 року направлена позивачу на адресу, що зазначена в позовній заяві, однак 29.04.2021 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою відділення Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи норму частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач вважається належним чином повідомленим про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 30.04.2021 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 30.03.2021 року.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання протиправною бездіяльності – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар