Рішення № 96670976, 05.02.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Справа № 160/15348/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос Буд» до Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альбатрос Буд» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за формою «Н» №0034975130 від 16.04.2020р., згідно якого до ТОВ «Альбатрос Буд» застосовано штрафні санкції у загальній сумі 47 136 грн. 07 коп. (сорок сім тисяч сто тридцять шість гривень 07 копійок).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі Акту перевірки «Про результати камеральної перевірки щодо термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних складених за квітень-травень 2019 року» №12813/04-36-51-30/40040756 від 13.03.2020 року, відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми «Н» №0034975130 від 16.04.2020р., згідно якого до ТОВ «Альбатрос Буд» застосовано штрафні санкції у загальній сумі 47136,07грн. Позивач не погоджується із зазначеним ППР, вважає висновки перевірки необґрунтованими, такими, що суперечить чинному законодавству, оскільки відсутня необхідність накладання штрафу на особу, яка не завдає жодної шкоди, а ні бюджету країни, а ні контрагентам. Штраф виконує караючу функцію, за його допомогою відновлюються права та інтереси осіб, яким завдано шкоду, однак у випадку, якщо замовник робіт є неплатником ПДВ, як і передбачено у ст.120-1 ПК України, несвоєчасна реєстрація РК взагалі не завдасть йому будь-якої шкоди, як і бюджету країни. У даному випадку, застосування штрафу до особи, яка не завдала нікому шкоди є незаконним наповненням бюджету за рахунок позивача, що порушує норми ст. 120-1 ПК України. Також позивач посилається на порушення відповідачем порядку проведення камеральної перевірки, зокрема підприємством акт перевірки не отримувався, що позбавило його можливості для надання пояснень.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому він зазначає, що за результатами аналізу баз даних ДПС податкові накладні №8 від 13.05.2019, №7 від 13.05.2019, №9 від 13.05.2019 підприємством направилися на реєстрацію 21.06.2019, №5 від 11.04.2019, №6 від 12.04.2019, №4 від 11.04.2019, направлялися - 15.05.2019 року, що свідчить про порушення строку реєстрації відповідно до пункту 201.10 статті 201 розділу V ПК України. За порушення строків реєстрації вищевказаних податкових накладних згідно п.120-1.1 ст.120-1 Кодексу передбачено застосування штрафу в розмірі 10 відсотків та 20 відсотків. Згідно акту перевірки загальна сума штрафу по вищевказаним накладним складає 47136,07грн. Факти порушення ТОВ «Альбатрос Буд» термінів реєстрації вищевказаної податкової накладної підтверджено даними ЄРПН. Для звільнення від відповідальності, передбаченої п. 120-1.1 ст. 120-1 Кодексу, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою. Таким чином, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог вказуючи на правомірність проведення камеральної перевірки та застосування штрафної санкції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2020 року прийнято до свого провадження вказану справу та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області на підставі п.п.20.1.4, п.п.20.1.19, п.20.1 розділу І та пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України та ст.76 Кодексу проведена камеральна перевірка ТОВ «Альбатрос Буд» з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН виписаних складених за квітень-травень 2019 року за результатами якої складено акт №12813/04-36-51-30/40040756 від 13.03.2020 року.

Копію вказаного акта №12813/04-36-51-30/40040756 від 13.03.2020 року було направлено на поштову адресу позивача та отримано останнім 31.03.2020р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи.

У вказаному Акті камеральної перевірки зазначено, що податкові накладні №8 від 13.05.2019, №7 від 13.05.2019, №9 від 13.05.2019 підприємством направилися на реєстрацію 21.06.2019, №5 від 11.04.2019, №6 від 12.04.2019, №4 від 11.04.2019, підприємством направилися на реєстрацію 15.05.2019 року, що свідчить про порушення строку реєстрації відповідно до пункту 201.10 статті 201 розділу V Кодексу.

Таким чином, відповідачем за результатами перевірки встановлено порушення граничних строків реєстрації по 6х розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених за квітень-травень 2020 року на загальну суму податку на додану вартість (далі - ПДВ) 262 859 грн. 01 коп. Згідно акту перевірки загальна сума штрафу по вищевказаним накладним складає 47136,07грн.

На підставі акта перевірки Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0034975130 від 16.04.2020, яким за звітний період квітень 2019, травень 2019 встановлено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст. 201, та згідно зі ст. 120-1.1 Податкового кодексу України за затримку реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних: - на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 54 357 грн. 35 коп. та застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 5 435 грн. 74 коп.; - від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 208 501 грн. 66 коп. та застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 41 700 грн. 33 коп. Загальна сума штрафу становить 47 136 грн. 07 коп.

Також, судом встановлено, що між Позивачем (Виконавець) та Департаментом капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (Замовник, код ЄДРПОУ 04011650) укладено ряд договорів на виконання будівельних робіт.

По факту проведення розрахунків позивачем зареєстровано наступні ПН/РК:

Договір від 11.09.2018 № 470/09-18:

- за податковою накладною від 02.05.2019 № 14 Позивачем виконувались роботи з будівництва амбулаторій на 1-2 лікаря з житлом за адресою: Дніпропетровська обл., Межівський р-н, с. Іванівка, вул. Центральна, 64. на загальну суму 703 541 грн. 71 коп. (з урахуванням ПДВ). У зв`язку із поверненням Замовнику позивачем суми повної передплати у розмірі 703 541 грн. 71 коп. робіт, 21.06.2019 позивачем зареєстровано розрахунок коригування від 13.05.2019 № 8 на суму поверненої передплати;

- за податковою накладною від 02.05.2019 № 15 позивачем виконувались роботи з будівництва амбулаторій на 1-2 лікаря з житлом за адресою: Дніпропетровська обл., Межівський р-н, с. Іванівка, вул. Центральна, 64. на загальну суму 327 203 грн. 70 коп. (з урахуванням ПДВ). У зв`язку із поверненням Замовнику позивачем суми повної передплати у розмірі 327 203 грн. 70 коп., 21.06.2019 позивачем зареєстровано розрахунок коригування від 13.05.2019 № 7 на суму поверненої передплати;

- за податковою накладною від 25.04.2019 № 42 позивачем виконувались роботи з будівництва амбулаторій на 1-2 лікаря з житлом за адресою: Дніпропетровська обл., Межівський р-н, с. Іванківка, вул. Центральна, 64 на загальну суму 680 645 грн. 29 коп. (з урахуванням ПДВ). У зв`язку із частковим поверненням Замовнику позивачем суми передплати у розмірі 220 264 грн. 57 коп., 21.06.2019 позивачем зареєстровано розрахунок коригування від 13.05.2019 № 9 на суму поверненої передплати.

Договір від 17.08.2018 № 418/08-18:

- за податковою накладною від 25.03.2019 № 38 позивачем виконувались роботи з будівництва амбулаторій на 1-2 лікаря з житлом за адресою: Дніпропетровська обл., Царичанський р-н, с. Бабайківка, вул. Центральна, 46. на загальну суму 2 003 002 грн. 00 коп. (з урахуванням ПДВ). У зв`язку із частковим поверненням Замовнику позивачем суми передплати у розмірі 179 457 грн. 48 коп., 15.05.2019 позивачем зареєстровано розрахунок коригування від 11.04.2019 № 5 на суму поверненої передплати.

Договір від 20.08.2018 № 419/08-18:

- за податковою накладною від 03.04.2019 № 4 позивачем виконувались роботи з будівництва амбулаторій на 3-4 лікаря без житла за адресою: Дніпропетровська обл., Петропавлівський р-н, с. Миколаївка, вул. Шкільна, 9 на загальну суму 1 716 665 грн. 74 коп. (з урахуванням ПДВ). У зв`язку із частковим поверненням Замовнику позивачем суми передплати у розмірі 102 795 грн. 13коп., 15.05.2019 позивачем зареєстровано розрахунок коригування від 12.04.2019 № 6 на суму поверненої передплати.

Договір від 03.09.2018 № 449/08-18:

- за податковою накладною від 22.03.2019 № 26 Позивачем виконувались роботи з будівництва амбулаторій на 1-2 лікаря без житла за адресою: Дніпропетровська обл., Петриківський р-н, с. Любойківка, вул. Пати, 7 на загальну суму 135 557 грн. 32 коп. (з урахуванням ПДВ). У зв`язку із частковим поверненням Замовнику позивачем суми передплати у розмірі 43 891 грн. 48 коп., 15.05.2019 позивачем зареєстровано розрахунок коригування від 11.04.2019 № 4 на суму поверненої передплати.

Згідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За нормами п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно пункту 76.1 статті 76 Кодексу камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

За вимогами пункту 76.3 статті 76 Кодексу камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом ЗО календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Враховуючи норми пункту 86.7 статті 86 Кодексу у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.

Згідно пункту 86.8 статті 86 Кодексу податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів -протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Щодо порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.14.1.60 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений Кодексом термін.

Згідно з п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до приписів п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Кодексу (на дату складання акту перевірки) порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів.

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Щодо тверджень позивача стосовно того, що податкові накладні складені на неплатників, суд зазначає наступне.

Слід зазначити, що системний аналіз ст. 201, п. 120-1.1 ст.120-1 ПК України дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в ЄРПН є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої п.120-1.1 ст.120-1 ПК України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Аналогічна позиція відображена у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №816/1488/17 (К/9901/152/17), від 07.02.2019 у справі №808/3250/17(К/9901/60461/18), по справі № 280/1039/19 від 03 березня 2020 року, по справі № 520/8489/19 від 11 лютого 2020 року.

Однак, у даному випадку, враховуючи зміст податкових накладних, судом не встановлено обставин звільнення позивача від відповідальності, оскільки не встановлено наявності вказаних двох обов`язкових критеріїв.

Вищезазначене спростовує твердження позивача про неоднозначність тлумачення прав платників податків щодо звільнення від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Крім того, згідно з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 26.06.2018 року по справі №816/1990/17, обов`язок щодо здійснення відповідної реєстрації покладається на платника податків як відносно податкових накладних, що надаються покупцю, так і податкових накладних, які не надаються покупцю, а також податкових накладних, складених за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.

За змістом частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також, частиною 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII встановлено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Під час розгляду справи судом були досліджені податкові накладні №8 від 13.05.2019, №7 від 13.05.2019, №9 від 13.05.2019, які підприємством направилися на реєстрацію 21.06.2019, та податкові накладні №5 від 11.04.2019, №6 від 12.04.2019, №4 від 11.04.2019, направлялися - 15.05.2019 року, що свідчить про порушення строку реєстрації відповідно до пункту 201.10 статті 201 розділу V ПК України.

При цьому, позивачем не заперечується факт порушення строків реєстрації відповідних податкових накладних, а наголошується на тому, що несвоєчасність реєстрації таких видів податкових накладних, - не створює підстав для застосування штрафних санкцій.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналіз наведеної норми свідчить, що у разі, коли законодавець виокремлює податкові накладні, які не надаються покупцю, та податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, ним застосовується слово а також, натомість у пункті 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України використано інші обороти.

З огляду на викладене суд відхиляє доводи позивача про помилковість тлумачення податковим органом п. 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, та вважає необґрунтованими твердження позивача щодо незастосування штрафних санкцій в разі несвоєчасності реєстрації в ЄРПН податкових накладних, які не надаються отримувачу (покупцю).

Наказом Міністерства фінансів України "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної" №1307 від 31.12.2015 (далі - Порядок №1307) передбачено, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку у контролюючому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Умовами пункту 8 Порядку №1307 визначено, що при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в п. 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" робиться помітка "Х" та зазначається тип причини: 02 - Складена на постачання неплатнику податку.

В пункті 12 Порядку №1307 передбачено, що у разі постачання товарів/послуг отримувачу (покупцю), який не зареєстрований як платник податку, та у разі складання податкової накладної за щоденним підсумком операцій у графі "Отримувач (покупець)" зазначається "Неплатник", а у рядку "Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)" проставляється умовний ІПН «100000000000».

Отже, положеннями Порядку №1307 визначено детальний перелік податкових накладних, які не підлягають наданню отримувачу (покупцю). Цей перелік включає в себе не тільки податкові накладні, складені на постачання для операцій, які не є об`єктом оподаткування податком на додану вартість та операції, які звільнені від оподаткування податком на додану вартість, але й інші групи операцій, здійснення яких обумовлює ненадання податкових накладних продавцю.

Згідно з положеннями Порядку №1307 до графи 8 податкових накладних вноситься - код ставки податку на додану вартість, за якою здійснюється оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, що постачаються.

Зокрема, у графі 8 зазначається код ставки: 20 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за основною ставкою; 7 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за ставкою 7 відсотків; 901 - у разі здійснення операцій з вивезення товарів за межі митної території України, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 902 - у разі здійснення операцій з постачання на митній території України товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою; 903 - у разі здійснення операцій з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування.

Досліджені судом наявні в матеріалах справи спірні податкові накладні, зареєстровані позивачем з порушенням граничного строку, встановленого пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, містять код ставки ПДВ "20", що свідчить про те, що ці податкові накладні складені на постачання товарів/послуг для операцій, що оподатковуються ПДВ.

Проаналізувавши наведене у сукупності, суд приходить до висновку, що контролюючий орган правомірно застосував до позивача штраф за порушення граничного строку, передбаченого 201 Податкового кодексу України, для реєстрації податкових накладних, перелік яких наведено в додатку до акта перевірки №12813/04-36-51-30/40040756 від 13.03.2020 року.

Також, суд не приймає до уваги посилання позивача про неотримання акту перевірки та несвоєчасне прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення, оскільки копію вказаного акта №12813/04-36-51-30/40040756 від 13.03.2020 року було направлено на поштову адресу позивача та отримано останнім 31.03.2020р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи, відповідно й податкове повідомлення-рішення винесено відповідно до строків визначених законодавством, а саме 16.04.2020 року.

Таким чином, висновки ГУ ДПС у Дніпропетровській області викладені у акті №12813/04-36-51-30/40040756 від 13.03.2020 року щодо несвоєчасності реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН виписаних складених за квітень-травень 2019 року правомірні та відповідають нормам чинного законодавства.

Суд звертає увагу, що подання до суду наявних в учасника справи доказів є його прямим обов`язком. Суд же за результатами розгляду спору має зробити у відповідних судових актах свій висновок про те, що стверджуване однією стороною на підтримку своєї позиції є більше ймовірним, аніж заперечення іншої сторони проти цього. Фактично кожне судове рішення ґрунтується на доказах, поданих учасниками справи. Лише за їхньої наявності можна встановити факт порушення матеріального права та правильність застосування відповідних норм процесуальних кодексів. Якщо ж докази відсутні, то не можна говорити й про порушення права. В свою чергу відсутність порушеного права свідчить про відсутність спору як такого. Тому, незалежно від юрисдикції суду, саме докази у судовій справі – це основа будь-якого судового процесу, і вони мають ґрунтуватися виключно на принципах законності, належності та допустимості.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі “Краска проти Швейцарії” визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути “почуті”, тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми «Н» №0034975130 від 16.04.2020р. прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос Буд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос Буд» (пр.Гагаріна, буд.24, кв.69, м.Дніпро, 49010, ЄДРПОУ 40040756) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17а, ЄДРПОУ 42516310) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова