Ухвала суду № 96669786, 29.04.2021, Київський районний суд м. Одеси

______________________ Справа № 520/16293/15-ц

Провадження № 2-п/947/45/21

УХВАЛА

29.04.2021 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого – судді Огренич І.В.

при секретарі – Грабовій Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд та скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року Київським районним судом м.Одеси ухвалене та проголошено заочне рішення по справі за позовом ТОВ «АНСУ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволені.

05 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надав до суду заяву про перегляд вищезазначеного заочного рішення з тих підстав, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про розгляд справи і не мала можливості надати пояснення та докази які мають істотне значення для розгляду справи. Також просив поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2016 року, було отримано лише 25 березня 2021 року.

Сторони до судового засідання не з`явились, повідомлялись, про причини неявки суд не сповістили.

Вивчивши матеріали справи №520/16293/15-ц, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 17.02.2016 року позовні вимоги ТОВ «АНСУ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені.

Справа призначалась до розгляду у судові засідання на 20.01.2016 року, 17.02.2016 року і ОСОБА_1 повідомлялась за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 і відповідно до ст.74 ЦПК України (який діяв на час спірних правовідносин) відповідач був належним чином сповіщений.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30-ти днів

Доводи представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про те, що відповідачка пропустила строк подачі заяви з поважної причини, оскільки заочне рішення Київського райсуду м.Одеси від 17.02.2016 року отримано лише 25.03.2021 року, судом не приймаються до уваги та суперечать матеріалам справи, оскільки ОСОБА_1 належним чином сповіщалась про дату, час та місце слухання справи, крім того представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 був ознайомлений з матеріалами справи в повному обсязі - 10.03.2021 року, однак до суду з заявою звернувся лише 05.04.2021 року, з посиланням про отримання рішення – 25.03.2021 року.

При таких обставинах та враховуючи, що відповідачем пропущений строк подання заяви про перегляд заочного рішення, та поважних причин для його поновлення заявником не зазначено, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд та скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2016 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.