Ухвала суду № 96668047, 30.04.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" квітня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1272/21

Суддя господарського суду Київської області Мальована Л.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про вжиття заходів забезпечення позову і додані до неї матеріали у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс", Дніпропетровська обл., с. Павлівка

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Улюблений дім", Київська обл., смт. Макарів

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ампір Капітал", м. Київ

третя особа 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРБ Інвестментс", яке діє від імені в інтересах та за рахунок "Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Джерело", м. Дніпро

2) Приватний нотаріус Макарівського нотаріального округу Київської області Ольшевський Володимир Степанович, Київська обл., смт. Макарів

3) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, м. Київ

про визнання недійсними договорів, скасування рішень нотаріуса, визнання нерухомості об`єктом іпотеки та стягнення заборгованості.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла заява про забезпечення позову, який подано Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Улюблений дім", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ампір Капітал" за участю третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "АРБ Інвестментс", яке діє від імені в інтересах та за рахунок "Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду "Джерело", Приватного нотаріуса Макарівського нотаріального округу Київської області Ольшевського Володимира Степановича та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни про визнання недійсними договорів, скасування рішень, визнання нерухомості об`єктом іпотеки та стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" посилається на те, що у разі невжиття заходів для забезпечення позову відповідач може продати майнові права на квартири, чи відчужити будь-які складові будівлі, яка є предметом даного спору, що призведе до ускладнення розгляду справи.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні заяви, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як передбачено в п. 2 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії.

За приписами чинного процесуального кодексу особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою та подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів до забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити висновок щодо утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

Суд звертає увагу на ту обставину, що до поданої заяви не додано доказів вчинення дій спрямованих на ухилення від виконання рішення суду, а наведені в поданій заві доводи не вказують на відсутність можливості виконання рішення суду відповідачем, тому не дають підстав для вжиття заходів для забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо об`єкту незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою Київська обл., Макарівський район, смт. Макарів, вул. Маяковського, буд. 22.

Керуючись статтями 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста " про забезпечення позову відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано - 30.04.2021 року

Суддя Л.Я. Мальована