Ухвала суду № 96667986, 29.04.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" квітня 2021 р. Справа № 911/1253/21

Суддя Господарського суду Київської області Шевчук Н.Г. розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс" про забезпечення позову

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс", 07423, Київська область, Броварський район, село Семиполки, вулиця Миру, будинок 17

до Калитянської селищної ради, 07420, Київська область, Броварський район, селище міського типу Калита, провулок Ювілейний, будинок 4

про визнання незаконною бездіяльність щодо не розгляду заяви в частині надання в оренду земельної ділянки та зобов`язання вчинити дії

встановив:

До Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс" надійшла позовна заява № 29/03/19 від 26.04.2021 з вимогами до Калитянської селищної ради про:

- визнання незаконною бездіяльність Калитянської селищної ради щодо не розгляду заяви ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" № 3/1 від 16.02.2021 в частині надання в оренду земельної ділянки площею 1,0464 га з кадастровим номером 3221288801:01:029:0039;

-зобов`язання Калитянську селищну раду протягом одного місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили розглянути заяву ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" № 3/1 від 16.02.2021 в частині, що стосується надання в оренду земельної ділянки площею 1,0464 га з кадастровим номером 3221288801:01:029:0039 для обслуговування об`єктів нерухомого майна ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" та прийняти рішення у формі визначеній чю 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Разом з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс" було подано заяву № 29/03/20 від 26.04.2021 про забезпечення позову, в якій заявник просить суд: заборонити Калитянській селищній раді до набрання рішенням суду законної сили та розгляду заяви ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" № 3/1 від 16.02.2021 в частині, що стосується надання в оренду земельної ділянки площею 1,0464 га з кадастровим номером 3221288801:01:029:0039 для обслуговування об`єктів нерухомого майна ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" і прийняття рішення у формі, визначеній частиною першою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", вчиняти дії щодо поділу, зміни конфігурації, межі, цільового призначення, складу угідь, скасування кадастрового номеру, передачі в оренду, окрім як для ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс", власність, іншим чином розпоряджатися земельною ділянкою площею 1,0464 га з кадастровим номером 3221288801:01:029:0039.

В обґрунтування позовних вимог та заяви про забезпечення позову заявник зазначає, що ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" звернулося 16.02.2021 до Калитянської селищної ради із заявою №3/1 про надання в оренду земельних ділянок площею 1,0464 га з кадастровим номером 3221288801:01:029:0039 та площею 1,6391 га з кадастровим номером 3221288801:01:029:0038 з метою обслуговування об`єктів нерухомого майна, які розміщено на вказаних земельних ділянках та належить заявнику на праві приватної власності.

18 лютого 2021 року Калитянська селищна рада прийняла рішення № 192-6-VIII, яким надано дозвіл та передано в оренду ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" земельну ділянку площею 1,6391 га з кадастровим номером 3221288801:01:029:0038.

Однак, будь-якого рішення Калитянською селищною радою з приводу розгляду заяви ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" № 3/1 від 16.02.2021 в частині передачі в оренду земельної ділянки площею 1,0464 га з кадастровим номером 3221288801:01:029:0039 не прийнято. Разом з тим, листом від 15.03.2021 № 593 Калитянська селищна рада повідомила ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс", що згідно рішення 6 чергової сесії VIII скликання Калитянської селищної ради від 18.02.2021 №140-6- VII земельна ділянка площею 1,0464 га з кадастровим номером 3221288801:01:029:0039, що є комунальною власністю Калитянської селищної ради, підлягає поділу на дві ділянки без зміни цільового призначення; що на даний час Виконавчий комітет Калитянської селищної ради проводить роботи по виготовленню технічної документації із землеустрою щодо поділу вказаної земельної ділянки. Враховуючи викладене селищна рада повідомила, що заява ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" № 3/1 від 16.02.2021 в частині надання в оренду земельної ділянки буде розглянуто після виготовлення технічної документації та присвоєння нового кадастрового номеру.

З огляду на викладене заявник стверджує, що існує велика ймовірність, що земельну ділянку площею 1,0464 га з кадастровим номером 3221288801:01:029:0039, котра виділялась для будівництва та обслуговування гостинного двору "Столичний" та на якій розташовані об`єкти нерухомого майна, що належать на праві приватної власності ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс", до закінчення розгляду справи, набрання рішенням законної сили та розгляду відповідної заяви поділять на дві земельні ділянка, площами 0,420 га та 0,6344 га. Відповідно вони можуть бути передані в оренду, власність іншим особам, що призведе до виникнення нових спорів, пов`язаних з оскарженням подальших рішень органу місцевого самоврядування та укладених на їх підставі договорів, що може істотно порушити право позивача, за захистом якого він звернувся до суду.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс" про забезпечення позову суд зазначає наступне.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Частиною першою статті 137 Господарського процесуального кодексу України визначено способи забезпечення позову, серед яких: заборона відповідачу вчиняти певні дії.

Забезпечення позову – це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Тобто забезпечення позову - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову, є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з заявою про забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.04.2018 у справі № 922/2928/17 та у постанові Верховного Суду від 05.08.2019 у справі № 922/599/19.

Отже, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Відповідно до частини першої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, має пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, 17.05.2002 між ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області було укладено Договір купівлі-продажу державного майна об`єкта незавершеного будівництва, що продано на аукціоні. За даним Договором до ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" переходить у власність об`єкт незавершеного будівництва - розширення дільничної лікарні, який знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, с. Семиполки, на земельній ділянці 1,2 га і є об`єктом приватизації, яке ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" зобов`язаний був добудувати та ввести його в експлуатацію, без збереження первісного призначення. В підтвердження вказаних обставин надані Договір купівлі-продажу державного майна об`єкта незавершеного будівництва, що продано на аукціоні, від 17.05.2002, та Договір про внесення змін до договору купівлі-продажу на аукціоні державного майна об`єкта незавершеного будівництва - розширення дільничної лікарні від 17.05.2002, укладеного 09.10.2007.

Рішенням Семиполківської сільської ради від 19.10.2007 № 409 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду з правом викупу під розміщення гостинного двору "Столичний" в с. Семиполки Броварського району Київської області за рахунок земель громадської забудови та земель запасу сільської ради (пасовища); вилучено із земель громадської забудови та земель запасу сільської ради земельну ділянку площею 2,6855 га (забудовані землі – 1,6391 га та землі запасу – 1,040 га); передано зазначену земельну ділянку в оренду терміном на 5 років ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс".

14 лютого 2008 року між Семиполківською сільською радою та ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" було укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 23.07.2008.

В 2012 році Господарським судом Київської області розглядалася справа № К17/102-12 за вимогами ОСОБА_1 до ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" про стягнення заборгованості.

22.10.2012 Господарським судом Київської області у справі № К17/102-12 затверджено мирову угоду, укладену між ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" та ОСОБА_1 в погашення заявленої у справі заборгованості. За умовами мирової угоди ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" визнало перед ОСОБА_1 свою заборгованість в сумі 119 870,00 грн та в рахунок погашення заборгованості в добровільному порядку передало у власність ОСОБА_1 53/100 частин в об`єкті нерухомості гостинний двір "Столичний" (І черга), а саме: кафе, А-2, загальною площею 388,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.09.2012, виданого Виконкомом Семиполківської сільської ради.

27 грудня 2012 року ОСОБА_1 було видане Свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно, яке в подальшому він вніс до статутного капіталу ТОВ "Гостинний двір "Столичний".

У зв`язку з цим 04.02.2013 ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" надало згоду на вилучення із його користування земельної ділянки площею 1,3 га, на якій розташоване кафе А-2, загальною площею 388,1 кв.м.

Відповідно, було розроблено план поділу земельної ділянки, згідно якого ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" відходила земельна ділянка площею 1,6391 га (кадастровий номер 3221288801:01:029:0038), а ТОВ "Гостинний двір "Столичний" земельна ділянка площею 1,0464 га (кадастровий номер 3221288801:01:029:0039).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 у справі № К17/102-12, яка залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 16.09.2015, скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 22.10.2012 у справі №К17/102-12 про затвердження мирової угоди, якою було передане нерухоме майно Левченку Павлу Петровичу.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.03.2017 у справі № 911/25/17 визнано за ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" право власності на 53/100 частин в об`єкті нерухомості гостинний двір "Столичний" (І черга), а саме: кафе, А-2, загальною площею 388,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі якого 12.04.2017 за ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" проведено державну реєстрацію права власності на вказане майно, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чинок, заявник вказує, що відповідно до статті 377 Цивільного кодексу України та статті 120 Земельного кодексу України до ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" перейшло право користування земельною ділянкою площею 1,0464 га з кадастровим номером 3221288801:01:029:0039, на якій розташовано його майно.

З метою належного оформлення права користування на земельну ділянку, на якій розміщено майно, а саме: кафе, А-2, загальною площею 388,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" звернулося з відповідною заявою до Калитянської селищної ради як до правонаступника Семиполківської сілької ради Броварського району Київської області у зв`язку із реорганізацією останньої.

Однак, як вже зазначалося, селищна рада листом повідомила заявника, що розгляд відповідної заяви в частині передачі в оренду земельної ділянки площею 1,0464 га з кадастровим номером 3221288801:01:029:0039 буде розглянуто після виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та присвоєння нового кадастрового номеру.

Відповідно до рішення 6 чергової сесії VIII скликання Калитянської селищної ради від 18.02.2021 № 140-6-VII "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності" земельна ділянка площею 1,0464 га з кадастровим номером 3221288801:01:029:0039 підлягає поділу на дві земельні ділянки площами 0,4120 га та 0,6344 га без зміни цільового призначення. Вказані обставини підтверджуються рішенням Калитянської селищної ради від 18.02.2021 № 140-6-VII та листом Калитянської селищної ради від 15.03.2021 № 593.

До заяви про забезпечення позову заявником долучено проекти рішень Калитянської селищної ради "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та підготовки до проведення земельних торгів з продажу земельної ділянки", "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки та проведення земельних торгів з продажу земельної ділянки", а також роздруківку із веб-сайту Калитянської громади, на якому розміщено вищезазначені проекти рішень пленарного засідання 10 позачергової сесій Калитянської селищної ради.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що заявник - ТОВ "Вимпел" Спец-Сервіс" - звернувся до суду з метою визнання протиправної бездіяльності Калитянської селищної ради щодо нерозгляду заяви ТОВ "Вимпел" Спец-Сервіс" № 3/1 від 16.02.2021 в частині надання в оренду земельної ділянки площею 1,0464 га з кадастровим номером 321288801:01:029:0039 для обслуговування об`єктів нерухомого майна.

У позовній заяві ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" зазначає, що надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою та вважає, що в даному випадку земельна ділянка має передаватись в оренду без складення документації із землеустрою - рішення Калитянської селищної ради за наслідками розгляду заяви ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" №3/1 від 16.02.2021 про надання в оренду земельної ділянки мало бути прийняте протягом двох тижнів.

Отже, згідно з позовом заявник вважає, що правомірно користується земельною ділянкою і просив відповідача передати її в оренду, тоді як відповідач своєю бездіяльністю (неприйняттям у визначений законодавством строк відповідного рішення по заяві) не визнає її належність чи право користування за заявником.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (частина перша статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до вимог частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; 6) справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; 10) справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що фактично ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" звернувся до суду за захистом свого права на вказану земельну ділянку.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої палати Верховного Суду від 14.05.2018 у справі № 396/2550/17, в постанові Верховного Суду від 17.04. 2018 у справі № 2а-3215/11.

Наслідком розгляду вимог позовної заяви ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" може бути прийняття судом рішення про визнання протиправною бездіяльності Калитянської селищної ради щодо нерозгляду заяви ТОВ "Вимпел" Спец-Сервіс" №3/1 від 16.02.2021 в частині надання в оренду земельної ділянки площею 1,0464 га з кадастровим номером 321288801:01:029:0039 та зобов`язання вчинити дії щодо її розгляду, або відмови у позові.

Не вдаючись до оцінки підставності позову та вірогідності його задоволення суд має лише керуватися власним уявленням про те, чи може невжиття відповідних заходів забезпечення позову утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду у разі задоволення позову.

Враховуючи проекти рішень Калитянської селищної ради про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 321288801:01:029:0039 на дві земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221288801:01:029:0053 та 3221288801:01:029:0054, а також підготовки до проведення та проведення земельних торгів з продажу земельної ділянки площею 0,6344 га з кадастровим номером 3221288801:01:029:0054, свідчить про достатньо обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення через, зокрема, прийняття рішення відповідачем щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 321288801:01:029:0039 на дві земельні ділянки та в подальшому прийняття рішення щодо включення земельної ділянки до переліку земельних ділянок для підготовки лоту для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону, а відтак виконання рішення може бути значно ускладнене або взагалі унеможливлене у зв`язку із неіснуванням предмета заяви на момент розгляду самої заяви ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" (заява № 3/1 від 16.02.2021).

За таких обставин, враховуючи пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом поданого позову, з огляду на те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав та законних інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, з огляду на основну мету судового захисту, відповідно до якої права особи мають бути захищені реально, а не декларативно, суд приходить до висновку, що заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Вжиття наведених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову - забезпечить можливість виконання рішення суду. Навпаки, невжиття зазначених заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд вважає, що співмірним, виправданим та обґрунтованим є застосування зазначених заявником заходів забезпечення позову, адже наслідки незастосування таких заходів можуть, з урахуванням обставин справи, призвести до більш обтяжливих та негативних наслідків саме для заявника, ніж для інших учасників справи.

Крім того, зазначений захід забезпечення позову має тимчасовий характер, метою застосування якого є забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Відповідно до частин першої та третьої статті 141 Господарського процесуального кодексу України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Положеннями вказаної статті визначено право суду у випадку можливості спричинення відповідачу внаслідок забезпечення позову збитків, вимагати від особи, яка звернулась із заявою про забезпечення позову зустрічного забезпечення у розмірі співмірному із заходами забезпечення позову та розміром збитків, яких може зазнати відповідач, у зв`язку із забезпеченням позову.

Суд не знайшов підстав для вжиття зустрічного забезпечення.

Відповідно до частини шостої статті 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Суд доводить до відома сторін, що відповідно до частини восьмої статті 140 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 145 Господарського процесуального кодексу України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 137, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс" про забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходів забезпечення позову, а саме: заборонити Калитянській селищній раді до набрання рішенням суду законної сили та розгляду заяви ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" № 3/1 від 16.02.2021 в частині, що стосується надання в оренду земельної ділянки площею 1,0464 га з кадастровим номером 3221288801:01:029:0039 для обслуговування об`єктів нерухомого майна ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс" і прийняття рішення у формі визначеній частиною першою статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вчиняти будь-які дії щодо поділу, зміни конфігурації, межі, цільового призначення, складу угідь, скасування кадастрового номеру, передачі в оренду, окрім як для ТОВ "Вимпел "Спец-Сервіс", у власність, іншим чином розпоряджатися земельною ділянкою площею 1,0464 га з кадастровим номером 3221288801:01:029:0039.

Стягувач – Товариство з обмеженою відповідальністю "Вимпел "Спец-Сервіс"

07423, Київська область, Броварський район, село Семиполки, вулиця Миру, будинок 17, код 30312141

Боржник – Калитянська селищна рада

07420, Київська область, Броварський район, селище міського типу Калита, провулок Ювілейний, будинок 4, код 04363811

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 29.04.2021.