Ухвала суду № 96666978, 28.04.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

28.04.2021 Справа № 904/6728/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОБОЖАНСЬКЕ - АГРО", смт. Слобожанське, Кегичівський район, Харківська область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ - АГРО - БІЛОЗІР`Я", 49040, м. Дніпро, пр.Праці, буд. 2 Т, оф. 18, код ЄДРПОУ 36598317

про визнання грошових вимог на суму 15 538 047, 77 грн. та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн.

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання: Сулима Д.В.

Представники:

від кредитора: Волова О.В. - представник Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" ІНГОССТРАХ"

від кредитора: Волова О.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро"

від кредитора: Таламанчук О.С. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "НАСІННЕВЕ"

від кредитора: Іванова С.О. - представник Акціонерного товариства Комерційного Банку "Приватбанк"

від боржника: Сидоренко Р.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ - АГРО - БІЛОЗІР`Я"

в засіданні приймали участь: Попов Д.О. - представник розпорядника майна Чичви О.С.

від кредитора: Целік В.В. - представник Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень"

від кредитора: Таламанчук О.С. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАДА ФІНАНС"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ - АГРО - БІЛОЗІР`Я", 49040, м. Дніпро, пр.Праці, буд. 2 Т, оф. 18, код ЄДРПОУ 36598317, введено процедуру розпорядження майном відносно боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича, свідоцтво №448 від 19.03.2013 (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 42 Ц, оф. 83, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Вказаною вище ухвалою призначено попереднє засідання суду на 02.03.2021 на 11:00 год.

12.01.2021 на сайті судової влади України опубліковано повідомлення №65726 про відкриття провадження у справі про банкрутство для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

08.02.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява №03/02-6728 від 03.02.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОБОЖАНСЬКЕ - АГРО", смт. Слобожанське, Кегичівський район, Харківська область про визнання грошових вимог до боржника на суму 15 538 047, 77 грн. та судового збору у розмірі 4 540, 00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 прийнято вказану вище заяву до розгляду у попередньому засіданні на 02.03.2021 та зобов`язано розпорядника майна та боржника надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредитора.

23.02.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив №02-20/034 від 19.02.2021 розпорядника майна на заяву кредиторськими вимогами, в якому розпорядник майна зазначив, що визнав вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОБОЖАНСЬКЕ - АГРО" на суму 4 540, 00 грн. з віднесенням до 1 черги задоволення, на суму 15 538 047, 77 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.03.2021 відкладено попереднє засідання на 02.04.2021 та зобов`язано, зокрема, ТОВ "СЛОБОЖАНСЬКЕ - АГРО" подати до дати судового засідання докази процесуального правонаступництва, часткове погашення боргу.

31.03.2021 до господарського суду Дніпропетровської області від ТОВ "СЛОБОЖАНСЬКЕ - АГРО" надійшло клопотання №30/03-6728 від 30.03.2021 з доказами процесуального правонаступництва.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.04.2021 відкладено судове засідання на 16.04.2021 та зобов`язано:

- боржника, АТ КБ "Приватбанк" у строк до 09.04.2021 подати до справи про банкрутство письмові обґрунтування щодо поданих заперечень по вимогах інших кредиторів; копії заперечень направити боржнику, кредиторам та розпоряднику майна, по вимогах яких заявлені заперечення;

- кредиторів, боржника та розпорядника майна у строк до 16.04.2021 надати свої обґрунтування щодо заперечень інших учасників провадження у справі про банкрутство.

15.04.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли, зокрема, додаткові пояснення №б/н від 09.04.2021 АТ КБ "Приватбанк" щодо наданих банком заперечень стосовно заявлених кредиторських вимог по даній справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2021 відкладено судове засідання на 28.04.2021 та зобов`язано, зокрема, кредиторів подати свої письмові обґрунтування щодо заперечень АТ КБ "Приватбанк", поданих до господарського суду Дніпропетровської області 15.04.2021 (за наявності).

Вивчивши матеріали грошових вимог, заслухавши пояснення представника розпорядника майна, представників кредиторів та боржника, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог кредитора до боржника, враховуючи таке.

29.12.2015 між ПАТ "А-БАНК" та ТОВ "КОМІНТЕРН - АГРО" укладено кредитний договір №АВH0LKI06736, за умовами якого ПАТ "А-БАНК" надавало ТОВ "КОМІНТЕРН - АГРО" кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії.

З метою забезпечення виконання вказаного вище договору між ПАТ "АКЦЕНТ - БАНК" (далі - Страхувальник) та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія" ІНГОССТРАХ" (далі - Страховик) укладений договір №16/07/28-02К страхування кредитів, відповідно до умов якого ПРАТ СК " ІНГОССТРАХ" зобов`язується у разі настання страхового випадку відшкодувати ПАТ "А-БАНК" завдані збитки у межах суми в порядку і на умовах передбачених цим договором.

У зв`язку з невиконанням ТОВ "КОМІНТЕРН - АГРО" умов вказаного вище кредитного договору, ПАТ "А-БАНК" звернулось до ПРАТ СК " ІНГОССТРАХ" з заявою про страхову подію (вих. №Е.АВ.32.0.0.0/3-1104 від 15.01.2018), на підставі якої було складено Страховий акт №1591 Б/К від 15.01.2017, яким вирішено визнати неповернення кредиту ТОВ "КОМІНТЕРН - АГРО" в строк до 30.12.2017 та встановлено розмір страхового відшкодування, яке підлягає виплаті ПАТ "А-БАНК" в сумі 24 200 000, 00 грн.

15.01.2018 ПРАТ СК "ІНГОССТРАХ" перерахувало на користь ПАТ "А - Банк" виплату страхового відшкодування на суму 24 200 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4939 від 15.01.2018.

17.01.2018 між ПРАТ СК "ІНГОССТРАХ" та ТОВ "КОМІНТЕРН - АГРО" укладено Угоду про добровільне погашення заборгованості в сумі 24 200 000,00 грн. в строк до 17.07.2018.

З метою забезпечення виконання обов`язку ТОВ "КОМІНТЕРН - АГРО" за Угодою про добровільне погашення щодо оплати витрат ПРАТ СК "ІНГОССТРАХ", пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування у відповідності до договору страхування кредитів в розмірі 24 200 000,00 грн., що виникли у зв`язку з виконання ПРАТ СК "ІНГОССТРАХ" обов`язків ТОВ "КОМІНТЕРН - АГРО" перед ПАТ "А-БАНК" за кредитним договором було укладено договори поруки:

- між ПРАТ "НАСІННЕВЕ" та ПРАТ СК "ІНГОССТРАХ" укладено договір поруки № 01-06/2018-5 від 01.06.2018;

- між ТОВ "ПРИВАТ - АГРО - АЛЬЯНС" та ПРАТ СК "ІНГОССТРАХ" укладено договір поруки № 01-06/2018-6 від 01.06.2018;

- між ТОВ "ПРИВАТ - АГРО - БІЛОЗІР`Я" та ПРАТ СК "ІНГОССТРАХ" укладено договір поруки № 01-06/2018-7 від 01.06.2018.

Відповідно до умов вказаних вище договорів поруки ПРАТ "НАСІННЕВЕ", ТОВ "ПРИВАТ - АГРО - АЛЬЯНС" та ТОВ "ПРИВАТ - АГРО - БІЛОЗІР`Я", у випадку порушення ТОВ "КОМІНТЕРН - АГРО" обов`язку за Угодою про добровільне погашення, ТОВ "КОМІНТЕРН - АГРО" , ПРАТ "НАСІННЕВЕ" за договором поруки №01-06/2018-5 від 01.06.2018, ТОВ "ПРИВАТ - АГРО - АЛЬЯНС" за договором поруки №01-06/2018-6 від 01.06.2018 та ТОВ "ПРИВАТ - АГРО - БІЛОЗІР`Я" за договором поруки №01-06/2018-7 від 01.06.2018 відповідають перед ПРАТ СК "ІНГОССТРАХ" як солідарні боржники на всю суму боргу та інших нарахувань, що можуть вникнути у зв`язку з порушенням виконання зобов`язань. Строк дії Угоди про добровільне погашення до 17.07.2018. Строк поруки 31.12.2021.

З метою виконання обов`язку ТОВ "КОМІНТЕРН - АГРО" за Угодою про добровільне погашення щодо оплати витрат ПРАТ СК "ІНГОССТРАХ", пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування у відповідності до договору страхування кредитів в розмірі 24 200 000,00 грн., що виникли у зв`язку з виконанням ПРАТ СК "ІНГОССТРАХ" обов`язків ТОВ "КОМІНТЕРН - АГРО"

перед ПАТ "А-БАНК" за кредитним договором було направлено наступні Вимоги про сплату боргу:

- вимога про сплату боргу №18-07/18 від 18.07.2018 на адресу ТОВ "КОМІНТЕРН - АГРО";

- вимога про сплату боргу № 20-07/18-1 від 20.07.2018 на адресу ПРАТ "НАСІННЕВЕ";

- вимога про сплату боргу №20-07/18-2 від 20.07.2018 на адресу ТОВ "ПРИВАТ-АГРО-АЛЬЯНС";

- вимога про сплату боргу №20-07/18-3 від 20.07.2018 на адресу ТОВ "ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІР`Я".

В подальшому поручителі - ПРАТ "НАСІННЕВЕ", ТОВ "ПРИВАТ-АГРО-АЛЬЯНС", ТОВ "КОМІНТЕРН - АГРО", ТОВ "ПРИВАТ-АГРО-БІЛОЗІР`Я" повідомили про неможливість виконати вказану вимогу та просили відкласти оплату на пізнішу дату.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019 у справі №904/746/19 позовні вимоги ПРАТ СК "ІНГОССТРАХ" задоволено та стягнено заборгованість за Угодою про добровільне погашення заборгованості від 17.01.2018, що укладена між ПРАТ СК "ІНГОССТРАХ" та ТОВ "КОМІНТЕРН - АГРО" на суму 8 000 000, 00 грн.

16.07.2019 ПРАТ СК "ІНГОССТРАХ" відступило ТОВ "СЛОБОЖАНСЬКЕ - АГРО", ТОВ "НОВОСЕЛІВКА - АГРО", ТОВ "МАШІВКА - АГРО - АЛЬЯНС" та ТОВ "БІЛОЗІРСЬКЕ - АГРО"

право вимоги до ТОВ "КОМІНТЕРН - АГРО" та поручителів право вимоги за Угодою про добровільне погашення заборгованості від 17.01.2018, згідно рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019 у справі №904/746/19, а також інфляційних нарахувань, процентів річних, штрафних санкцій за порушення зобов`язання зі сплати заборгованості, судового збору та інших можливих нарахувань відповідно до норм та положень чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2019 замінено сторону ПРАТ СК "ІНГОССТРАХ" в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2019 по справі №904/746/19 та виконавчому провадженні № 59384067 на його правонаступника - ТОВ "СЛОБОЖАНСЬКЕ - АГРО" в частині права вимоги в сумі 2 000 000,00 грн.

У заяві про визнання грошових вимог ТОВ "СЛОБОЖАНСЬКЕ - АГРО" зазначено, що в рамках виконавчого провадження грошові вимоги за договором про відступлення права вимоги перед "СЛОБОЖАНСЬКЕ - АГРО" було частково виконано.

Станом на теперішній час заборгованість боржника перед кредитором складає:

- 1 544 000, 00 грн. - основний борг;

- 242 718,45 грн. - інфляційне збільшення (за період з серпня 2018 по грудень 2020);

- 13 751 329, 32 грн. - проценти річних (за період з 18.07.2018 по 06.01.2021, із розрахунку 360% річних).

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У судовому засіданні, що проводилось 02.04.2021 по даній справі, представником АТ КБ "Приватбанк" заявлені усні заперечення щодо необхідності зменшення господарським судом розміру нарахованих процентів по даним вимогам з посиланням на необхідність дотримання сторонами принципів справедливості, добросовісності та розумності, що передбачені ст. ст. 3, 13 Цивільного кодексу України.

У судовому засіданні 28.04.2021 представник АТ КБ "Приватбанк" просив повністю відхилити вимоги даного кредитора по нарахованих процентах, посилаючись на те, що умова договору щодо підвищених процентів має ознаки фраудаторного правочину, такого, що порушує права інших кредиторів. Крім того, представник даного кредитора зазначив, що в момент прийняття на себе зобов`язань по сплаті підвищених процентів боржник був неплатоспроможним. При цьому він посилався на судову практику в аналогічних, за його ствердженнями, справах (постановах Верховного Суду від 14.07.2020 у справі №754/2450/18 та від 02.02.2021 у справі №910/12809/16).

У судовому засіданні 28.04.2021 інші кредитори посилались на те, що оцінка договору вже була надана судом в позовному провадженні, заперечень по вимогах даного кредитора не подали.

Розглянувши заперечення представника АТ КБ "Приватбанк" щодо необхідності зменшення розміру чи повного відхилення процентів, нарахованих кредитором за неналежне виконання грошових зобов`язань у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, господарський суд прийшов до висновку про необхідність їх відхилення з огляду на таке.

Згідно зі ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Кодекс України з процедур банкрутства є спеціальним законом, що регулює відносини неплатоспроможності, він не містить норм, які б надавали право господарському суду при розгляді грошових вимог зменшувати розмір процентів, які сторони погодили в договорі як міру відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань.

Виходячи із системного аналізу ст.ст. 1, 47 Кодексу України з процедур банкрутства стосовно визначення грошового зобов`язання, господарський суд прийшов до висновку про те, що сума процентів, нарахованих у відповідності до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, входить до основної заборгованості з віднесенням до 4 черги задоволення.

Штрафними санкціями є неустойка (штраф, пеня), вони враховуються в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань і задовольняються в 6 чергу, лише в ліквідаційній процедурі.

Статтею 233 Господарського кодексу України регулюються питання зменшення штрафних санкцій. Так, у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

З огляду на те, що проценти річних не є штрафними санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, застосування положень ст. 233 Господарського кодексу України при розгляді грошових вимог у справі про банкрутство є неможливим.

Статтею 204 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Матеріалами справи про банкрутство підтверджується, що ні правочин в цілому, ні окремі його положення, що стосуються встановлення розміру процентів, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, у встановленому порядку не визнані недійсними на час розгляду грошових вимог у попередньому судовому засіданні по даній справі про банкрутство.

Кредиторам у справі про банкрутство, яким є АТ КБ "Приватбанк", арбітражному керуючому статтею 42 Кодексу України з процедур банкрутства надано право на оспорення правочинів боржника протягом здійснення провадження у справі про банкрутство. Цим правом ні кредитор, ні арбітражний керуючий не скористалися.

Господарський суд не наділений правом за своєю ініціативою визнавати недійсними правочини в цілому чи їх окремі положення незалежно від підстав.

Згідно зі ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Доводи представника АТ КБ "Приватбанк" щодо зменшення відсотків річних з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду по справі №902/417/18 від 18.03.2020 відхиляються господарським судом, враховуючи таке.

Як вбачається з вищеозначеної постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №902/417/18 від 18.03.2020, судом зменшено розмір відсотків річних, передбачених умовами договору, з посиланням на неспівмірність заявлених до стягнення сум та враховано сплачену в повному обсязі, після відкриття провадження у справі, суму заборгованості.

Господарський суд бере до уваги те, що в спірних правовідносинах суму заборгованості не сплачено, щодо боржника відкрито провадження у справі про банкрутство, що взагалі ставить під сумнів можливість повного погашення заборгованості. Крім того, Великою Палатою Верховного Суду зменшено розмір відсотків річних при розгляді спору в позовному провадженні, в той час як наразі розглядається заява про визнання грошових вимог у справі про банкрутство.

За таких обставин, господарський суд не вбачає підстав для застосування до даних правовідносин позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові по справі №902/417/18 від 18.03.2020.

Посилання представника АТ КБ "Приватбанк" на правові позиції Верховного Суду у справах №754/2450/18 та №910/12809/16 не можуть бути прийняті судом, оскільки не стосуються питань попереднього судового засідання у справах про банкрутство, що проводиться в даній справі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОБОЖАНСЬКЕ - АГРО", смт. Слобожанське, Кегичівський район, Харківська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ - АГРО - БІЛОЗІР`Я", 49040, м. Дніпро, пр.Праці, буд. 2 Т, оф. 18, код ЄДРПОУ 36598317 на суму 4 540, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 15 538 047, 77 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 45-47, ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОБОЖАНСЬКЕ - АГРО", смт. Слобожанське, Кегичівський район, Харківська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ - АГРО - БІЛОЗІР`Я", 49040, м. Дніпро, пр.Праці, буд. 2 Т, оф. 18, код ЄДРПОУ 36598317 на суму 4 540, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 15 538 047, 77 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з 28.04.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 30.04.2021.

Суддя Н.М. Камша