Вирок № 96665568, 30.04.2021, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3028/21

Номер провадження 1-кп/404/140/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Урсатьєвій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №12020120020005953 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого менеджером ТОВ «Юнайтед Марін Груп», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.4 ст.296 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Кобзаренка М.О.,

представника потерпілого Безверхої І.П.,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника Маврова О.П.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

04.12.2020 року близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 знаходились неподалік під`їзду №2 будинку №39/4 по вул.Калініна у м.Кропивницькому, де помітили трансформаторну будку, біля якої хотіли справити природню нужду, але в цей час до вказаного під`їзду під`їхав автомобіль «Toyota Corolla», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з якого вийшов потерпілий ОСОБА_4 та зробив їм зауваження в усній формі. У результаті цього між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які знаходилися на вулиці біля житлового будинку, виник конфлікт.

У цей час у ОСОБА_2 , ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 виник умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету, а саме газового балончику. Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_2 взяв до рук газовий балончик, що містить речовину сльозоточивої та дратівливої дії «Перець-4», після чого, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, забризкав обличчя потерпілого ОСОБА_4 , подолавши таким чином волю останнього до опору.

У подальшому, продовжуючи реалізацією вказаного умислу, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подолавши супротив потерпілого ОСОБА_4 , який опинився на землі, продовжили наносити удари по голові та тулубу потерпілого.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 спричинили потерпілому ОСОБА_4 згідно з висновком експерта №1084 від 06.01.2021 року тілесні ушкодження у ділянці голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, та тілесні ушкодження у вигляді синців, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а саме: тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: забою головного мозку, ран потиличної ділянки голови зліва та справа, скроневої ділянки зліва та справа, тім`яної ділянки зліва; синців по задній пахвовій лінії справа з переходом на середню в ділянці 11 ребра, в завушній ділянці справа, в ділянці попереку зліва від хребта, по передній пахвовій лінії зліва вище клубової кістки з садном, в ділянці лівого колінного суглобу (2), в нижній, середній та верхній третині лівого стегна; по внутрішній поверхні правого стегна в середній третині, в нижній третині, лівій гомілці; рани в ділянці лівої гомілки. У подальшому з місця вчинення злочину ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 зникли.

Вказаними діями кожен з обвинувачених, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , вчинили хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України.

Крім цього, 04.12.2020 року після 15 год. 50 хв. неподалік під`їзду №2 будинку №39/4 по вул. Калініна у м.Кропивницькому, після вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, під час якого ОСОБА_4 спричинено легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоров`я, та легкі тілесні ушкодження, після якого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зникли з місця події, ОСОБА_3 залишився на місці, де раніше побачив у потерпілого на плечі барсетку темно-коричневого кольору та в цей час у нього виник умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 , розуміючи, що він спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 раніше подолали волю до опору потерпілого ОСОБА_4 , діючи у подальшому самостійно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи, відкрито викрав барсетку темно-коричневого кольору, що матеріальної цінності для потерпілого не становить, у якій знаходились грошові кошти в сумі 2000 грн., ключі від приміщень, травматичний пістолет Форт-12 РМ 45 калібру під патрон 9мм Р.А. вартістю 19017 грн. та дозвіл на нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія та мобільний телефон «Samsung A70» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 вартістю 6486 грн. 67 коп.

З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 27503 грн. 67 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що між обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурором Кобзаренком М.О. за участі захисника обвинувачених - адвоката Маврова О.П. 29.04.2021 року укладено угоди про визнання винуватості (далі угоди).

За умовами угод обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язуються беззастережно визнати вину у вчиненні кримінальних правопорушень, які ставляться їм у провину згідно з обвинуваченням за обставин, викладених в обвинувальному акті, та зобов`язуються відбути в повному обсязі узгоджене сторонами та призначене судом покарання.

При цьому обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за участю захисника та прокурора Кобзаренка М.О. узгоджено покарання як обвинуваченому ОСОБА_1 , так і обвинуваченому ОСОБА_2 за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України узгоджено звільнення як обвинуваченого ОСОБА_1 , так і обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України.

Також обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника та прокурора Кобзаренка М.О. узгоджено покарання обвинуваченому ОСОБА_3 : - за ч.4 ст.296 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; - за ч.1 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, узгоджено призначення ОСОБА_3 остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України узгоджено звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців та покладенням обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України.

Заслухавши думку захисника, який вважав за можливе затвердити угоди про визнання винуватості з кожним з обвинувачених, зазначивши, що вони відповідають вимогам КПК України та КК України, аналогічні доводи прокурора, який також вказав про наявність підстав до затвердження угод про визнання винуватості, потерпілого, який із представником надав письмову згоду на укладення угод, обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які наполягали на затвердженні угод, вказавши, що вони укладені добровільно, наслідки укладення угод, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі, крім того, обвинуваченні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначили, що повністю, безумовно та беззастережно визнають вину у вчиненні кримінальних правопорушень, вказаних у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, повідомивши у своїх показаннях усі обставини вчинення ними кримінальних правопорушень, які зазначені в обвинувальному акті, а також зазначили, що зобов`язуються виконати у повному обсязі узгоджене сторонами та призначене судом покарання, суд вважає, що угоди про визнання винуватості підлягають затвердженню, виходячи з такого.

Укладені у кримінальному провадженні угоди про визнання винуватості відповідають вимогам п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, ст.472, ч.ч.4, 6 ст.474 КПК України, невідповідність угод вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

-дії обвинувачених кваліфіковано вірно:

як обвинуваченого ОСОБА_1 , так і обвинуваченого ОСОБА_2 - за ч.4 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень;

обвинуваченого ОСОБА_3 : - за ч.4 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень; - за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж);

- умови угод не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, як зазначено в угодах та під час судового розгляду, сторонами угоди укладені враховуючи суспільний інтерес у забезпеченні швидкого судового провадження, а також із врахуванням сприяння обвинувачених у розкритті та розслідуванні цих кримінальних правопорушень під час вказаного розгляду;

- потерпілим за участю представника у порядку, передбаченому ч.4 ст.469 КПК України, надано письмову згоду прокурору на укладення угод про визнання винуватості та заяву про повне відшкодування обвинуваченими завданих кримінальним правопорушенням збитків, які підтверджено у судовому засіданні;

- угоди укладені добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання узгоджена сторонами обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про яку вказано раніше, та визначена у межах відповідних санкцій статтей, та звільнення наведених обвинувачених на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, якщо вони протягом визначеного іспитового строку не вчинять нового кримінального правопорушення і виконають покладені на них обов`язки згідно з ч.1 ст.76 КК України, відповідає вимогам ст.65 КК України.

При цьому суд враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та знижують ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, доведення яких вважають сторони та не оспорюють це, серед яких повне визнання вини, щире каяття, висловлене обвинуваченими, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність вказаних в обвинувальному акті обставин, які обтяжують покарання, а також те, що обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, осудні, обвинувачений ОСОБА_1 офіційно працює та має на утриманні малолітню дитину, зважаючи на думку потерпілого, який просив суворо не карати обвинувачених та не позбавляти їх волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування останніми покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням із покладенням на них обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з`являються на виклики до суду та не ухиляються від них, до останніх застосовано запобіжний захід у вигляді застави, умови якої не порушувалися, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Також суд керується положеннями ч.11 ст.182 КПК України, якими передбачено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у рівних частках за епізодом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а також стягує витрати на залучення експерта з обвинуваченого ОСОБА_3 за епізодом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.04.2021 року між прокурором Кобзаренком Максимом Олексійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 за участю захисника Маврова Олександра Петровича у місті Кропивницькому у кримінальному провадженні №12020120020005953.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_1 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк перебування під вартою з 18.01.2021 року по 17.03.2021 року.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити заставу в розмірі 56750 грн.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 56750 (п`ятдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят) гривень, внесену ОСОБА_5 за ОСОБА_1 у вказаному кримінальному провадженні на депозитний рахунок №UA928201720355299001000086310, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 42265404, банк отримувача Держказначейська Служба України м.Київ,, код банку отримувача (МФО) 820172, згідно з квитанцією №0.0.2053604068.1 від 16.03.2021 року АТ КБ «ПриватБанк», повернути заставодавцю ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.04.2021 року між прокурором Кобзаренком Максимом Олексійовичем та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника Маврова Олександра Петровича у місті Кропивницькому у кримінальному провадженні №12020120020005953.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_2 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк перебування під вартою з 18.01.2021 року по 17.03.2021 року.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити заставу в розмірі 56750 грн.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 56750 (п`ятдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят) гривень, внесену ОСОБА_5 за ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні на депозитний рахунок №UA928201720355299001000086310, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 42265404, банк отримувача Держказначейська Служба України м.Київ,, код банку отримувача (МФО) 820172, згідно з квитанцією №0.0.2053599707.1 від 16.03.2021 року АТ КБ «ПриватБанк», повернути заставодавцю ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.04.2021 року між прокурором Кобзаренком Максимом Олексійовичем та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника Маврова Олександра Петровича у місті Кропивницькому у кримінальному провадженні №12020120020005953.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.296 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч.1 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк перебування під вартою з 18.01.2021 року по 17.03.2021 року.

Запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити заставу в розмірі 56750 грн.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 56750 (п`ятдесят шість тисяч сімсот п`ятдесят) гривень, внесену ОСОБА_5 за ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні на депозитний рахунок №UA928201720355299001000086310, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 42265404, банк отримувача Держказначейська Служба України м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, згідно з квитанцією №0.0.2053606477.1 від 16.03.2021 року АТ КБ «ПриватБанк», повернути заставодавцю ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 5378 грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 5378 грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 7013 грн. 48 коп.

Речові докази:

- кросівки чорного кольору 45 розміру, куртку зеленого кольору, штани чорного кольору, гумовий кийок чорного кольору, мобільний телефон марки «Apple iPhone 7+» imei: НОМЕР_5 , сім-карту: НОМЕР_6 , предмет зовні схожий на газовий балончик «Терен 4», грошові кошти в сумі 1630 грн., металеву палицю, чорну сумку - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

- чоловічу куртку чорного кольору, кросівки марки «N» розмір 42,5, спортивні штани, грошові кошти у сумі 1450 грн. (т.2 а.п.96) - повернути обвинуваченому ОСОБА_2 ;

- травматичний пістолет та 9 предметів, схожі на патрони, передані на зберігання потерпілому (т.5 а.п.31), - залишити потерпілому ОСОБА_4 ;

- оптичні диски, флеш-накопичувачі та сліди пальців рук на п`яти липких стрічках типу скотч, які долучені до кримінального провадження, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- автомобіль «Lexus GS 300», державний реєстраційний номер НОМЕР_7 , ключ з брелком та свідоцвто про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення НОМЕР_8 , які повернуто представнику ОСОБА_3 , - залишити законному володільцю;

- серветки зі слідами речовини бурого кольору (т.1 а.п.35), металевий флакон «Перець - 4» (т.1 а.п.41), змиви, підголівники, мікрооб`єкт у вигляді волосини, чотири заводські чохли з підголівників, частину ручки закривання задньої правої двері автомобіля, зразок епіталію - знищити;

- автомобіль «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_9 , та вилучені з нього страхові поліси, свідоцтво про реєстрацією транспортного засобу, сім-карту, чотири візитниці - повернути особі, яка має право ними законно володіти;

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 14.12.2020 року на автомобіль «Skoda Tour», реєстраційний номер НОМЕР_9 , який визнаний речовим доказом, долю якого вирішив суд, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 21.12.2020 року на майно, вилучене під час обшуку 18.12.2020 року в автомобілі «Skoda Octavia Tour», реєстраційний номер НОМЕР_9 , яке визнано речовими доказами, долю якого вирішив суд, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18.01.2021 року на тимчасово вилучене 29.12.2020 року з автомобіля «Lexus GS 300», реєстраційний номер НОМЕР_7 , майно, яке визнано речовим доказом, долю якого вирішив суд, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18.01.2021 року на майно, вилучене під час обшуку 29.12.2020 року в квартирі АДРЕСА_3 , яке визнано речовим доказом, долю якого вирішив суд, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18.01.2021 року на майно, вилучене під час обшуку 29.12.2020 року в квартирі АДРЕСА_5 , яке визнано речовим доказом, долю якого вирішив суд, - скасувати.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло