Ухвала суду № 96665543, 30.04.2021, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/318/21

Номер провадження 2/387/216/21

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 квітня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ " Ідея Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Добровеличківського районного відділу ДВС Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) Костенко Віана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому зазначила, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М.. 16.02.2021 вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 8074. На підставі якого державним виконавцем 01.04.2021 відкрито виконавче провадження № 65008228 про звернення стягнення на грошову суму у розмірі 48183,22 грн. Позивач вважає, що нотаріус не дотримався актів законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, які свідчать про безспірність заборгованості, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі ч.4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ " Ідея Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Добровеличківського районного відділу ДВС Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) Костенко Віана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін .

Перше судове засідання провести о 13 годині 00 хвилин 15 червня 2021 року за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу (01001, місто Київ , вулиця Мала Житомирська, 6/5) надати до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області в термін до 15 червня 2021 року - належним чином завірені копії документів на підставі яких видано виконавчий напис від 16 лютого 2021 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованості в розмірі 48183 гривні 22 копійки, виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №8074 від 16.02.2021.

Роз`яснити відповідачеві право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого, одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позовної заяви та відзиву пояснення щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам частини третьої - шостої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.