Рішення № 96664933, 12.04.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/7167/20

Провадження № 2/183/1756/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання – Власко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2020 року ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до суду із вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого позивач посилається на те, що 25 квітня 2019 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2019/ОВР/400-000450, на виконання умов якого відповідачеві було відкрито картковий субрахунок № НОМЕР_1 та видано платіжну картку "Універсальна картка "Домовичок".

За умовами Договору овердрафту відповідачеві було встановлено максимальний ліміт кредитування 300 000,00 грн., строком на 12 місяців зі сплатою 0,00001% річних протягом пільгового періоду, 36,00 % річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування), та 48,00 % річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом/Овердрафтом (кредитом). З моменту отримання картки відповідач активно користувалася кредитними коштами.

Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, надав ОСОБА_1 кредит у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач у порушення взятих на себе зобов`язань, своєчасно не сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 20 жовтня 2020 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 37 218,86 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом (прострочена) у розмірі 31 557,35 грн. та заборгованості за процентами (прострочена) у розмірі 5 661,51 грн. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Ухвалою судді від 29 січня 2021 року постановлено про відкриття провадження у справі з її розглядом за правилами спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 50).

У судове засідання представник позивача не з`явився, але у прохальній частині пред`явленої позовної заяви просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 1-3).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, просила ухвалити обґрунтоване рішення суду.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом установлено, що 25 квітня 2019 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2019/ОВР/400-000450 шляхом підписання відповідачем заяви-договору про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання банківських послуг за платіжними картками ПАТ АБ "Укргазбанк". На виконання умов договору, відповідачу було відкрито картковий субрахунок № НОМЕР_1 та видано платіжну картку "Універсальна картка "Домовичок" (а.с. 25 звороті, 27).

За умовами Договору овердрафту відповідачеві встановлено максимальний ліміт кредитування 300 000,00 грн., строком на 12 місяців зі сплатою 0,00001 % річних протягом пільгового періоду, 36,00 % річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування), та 48,00% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом/Овердрафтом (кредитом).

Судом установлено, що в порушення умов кредитного договору, відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, у зв`язку з чим, станом на 20 жовтня 2020 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 37 218,86 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом (прострочена) у розмірі 31 557,35 грн., заборгованості за процентами (прострочена) у розмірі 5 661,51 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком Банку (а.с. 31), проти існування якої відповідач заперечень не надала.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України).

Отже, суд констатує той факт, що позивачем надано суду належні, допустимі, достовірні та достатні докази, які проаналізовані судом у їх сукупності та взаємозв`язку, тоді як відповідачем не надано доказів виконання своїх зобов`язань за кредитним договором від 25 квітня 2019 року, позов визнаний, тому є всі підстави для задоволення позову щодо присудження до стягнення на користь позивача з відповідача вищезазначеної заборгованості за кредитним договором, яка підтверджена розрахунками, доданими до позову та заявленому позивачем до стягнення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (код ЄДРПОУ 23697280, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором № 2019/ОВР/400-000450 від 25 квітня 2019 року у розмірі 37 218,86 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом (прострочена) у розмірі 31 557,35 грн. та заборгованості за процентами (прострочена) у розмірі 5 661,51 грн., а також судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., а всього 39 320 (тридцять дев`ять тисяч триста двадцять) гривень 86 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду складено і підписано 12 квітня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна