Ухвала суду № 96664844, 29.04.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2263/21

Провадження № 1-кс/0182/529/2021

У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2021 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, Борисова Н.А.,

при секретарі Шовковій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області капітана поліції Кузьміної Ю.Ю., яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури Кахутою І.Ю., у кримінальному провадженні №12021046590000017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 125, ч.1 ст. 129, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Кахути І.Ю., Дружиніна В.С.,

захисників Кречетнікової О.А., Пивовара Є.В.,

Бутманова М.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про її бажання прийняти участь у судовому засіданні з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 . При цьому, таку участь судовому засіданні потерпіла просить забезпечити в режимі відеоконференції з приміщення Томаківського районного суду Дніпропетровської області, оскільки стосовно неї застосовані заходи безпеки у кримінальному провадженні і особисто прибути до зали Нікопольського міськрайнного суду вона немає можливості.

Прокурор Кахута І.Ю. і Дружинін В.С. не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_2 та вважали за можливе провести судове засідання за її участю в режимі відео конференції з приміщення іншого суду.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники Кречетнікова О.А., Пивовар Є.В., Бутманов М.В. заперечували проти участі потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні, оскільки вона є представником потерпілого за одним із епізодів інкримінованої ОСОБА_1 підозри, а також є свідком у кримінальному провадженні. Крім того, як повідомив ОСОБА_1 він звернувся до поліції з явою про притягнення саме ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за фактом його побиття.

Слідчий суддя, вислухавши прокурорів, думку підозрюваного та його захисників, прийшов до висновку про залишення такого клопотання без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Крім того, відповідно до вимог ст. 56 КПК України потерпілий протягом кримінального провадження має право:

1)бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом;

2)знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання, зміну чи

скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження та закінчення досудового розслідування;

3)подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду ;

4)заявляти відводи та клопотання;

7) оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, в порядку, передбаченому цим Кодексом

Однак, відповідно до п.11 ч.1 ст. 56 КПК України потерпілий у кримінальному провадженні має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку , передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 КПК. А також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Потерпіла ОСОБА_2 є потерпілою у об`єднаному кримінальному провадженні лише в частині підозри оголошеної ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125. ч.1 ст. 129 КК України і є представником потерпілого за ч.3 ст. 289 КК України. ЇЇ участь у розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою і не передбачене ознайомлення потерпілого на даній стадії розслідування з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі. З урахуванням, прав наданих їй, як потерпілій, судом буде негайно повідомлено про результати розгляду клопотання слідчого щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження – у вигляді обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 . Крім того, слідчим і прокурорами в обгрунтування клопотання надано матеріали кримінального провадження, зокрема протоколи допитів ОСОБА_2 , я з якими сторона захисту також ознайомлена.

Керуючись ст. ст. 55,56, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_2 щодо її участі під час удового розгляду клопотання слідчого СВ Нікопольського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровської області капітана поліції Кузьміної Ю.Ю., яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури Кахутою І.Ю. у кримінальному провадженні №12021046590000017 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 ,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. А. Борисова