Ухвала суду № 96664691, 28.04.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3291/20

Провадження № 1кп/204/217/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Некрасова О.О.,

секретаря судового засідання: Макарчук А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 12020040680000695 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора Шаповала О.О., захисника Кудріна Д.А.,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов даний обвинувальний акт.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2020 року призначено підготовче судове засідання на 16 годину 30 хвилин 04 червня 2020 року, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

04 червня 2020 року у зв`язку з неявкою сторін по справі, підготовче судове засідання відкладено на 12 годину 30 хвилин 06 липня 2020 року. Обвинуваченому на адресу проживання: АДРЕСА_1 , було надіслано рекомендованим повідомленням повістку про виклик у судове засідання, призначене на 06 липня 2020 року о 12 годині 30 хвилин. Згідно повернутого поштового конверту вбачається, що конверт було повернуто в зв`язку з закінченням терміну зберігання.

08 липня 2020 року обвинуваченому на адресу проживання: АДРЕСА_1 , було надіслано рекомендованим повідомленням повістку про виклик у судове засідання, призначене на 21 липня 2020 року о 08 годині 30 хвилин. Згідно повернутого поштового конверту вбачається, що конверт було повернуто в зв`язку з закінченням терміну зберігання.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого та клопотанням прокурора 21 липня 2020 року підготовче судове засідання було відкладено та застосовано до обвинуваченого привід через органи поліції на 04 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, виконання якого було доручено Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно рапорта ДОП СП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Селіна Є.М. від 04 вересня 2020 року, було здійснено вихід за адресою мешкання ОСОБА_1 , однак двері будинку ніхто не відчинив, сусіди від надання будь-яких пояснень відмовились, через що, сповістити вказану особу та доставити до зали судового засідання у вказаний термін не надалось можливим.

26 листопада 2020 року обвинуваченому на адресу проживання: АДРЕСА_1 , було надіслано рекомендованим повідомленням повістку про виклик у судове засідання, призначене на 14 грудня 2020 року о 10 годині 30 хвилин. Згідно повернутого поштового конверту вбачається, що конверт було повернуто в зв`язку з закінченням терміну зберігання.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого та клопотанням прокурора 29 січня 2021 року підготовче судове засідання було відкладено та застосовано до обвинуваченого привід через органи поліції на 26 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, виконання якого було доручено Чечелівському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно рапорту ДОП СП відділення № 6 ДРУП старшого лейтенанта поліції Мішина М.Т. від 26 березня 2021 року, в результаті виконання приводу були здійснені неодноразові виходи за адресою: м. Дніпро, вул. Сташкова, буд. 52, але двері домоволодіння ніхто не відчинив, на залишені виклики ніхто не з`явився. Встановити теперішнє місцезнаходження ОСОБА_1 та здійснити привід останнього до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська не виявилось можливим.

26 березня 2021 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого підготовче судове засідання було перенесено на 15 квітня 2021 року та застосовано повторний привід до обвинуваченого через органи поліції на 15 квітня 2021 року о 08 годині 30 хвилин, виконання якого було доручено відділенню поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

26 березня 2021 року обвинуваченому на адресу проживання: АДРЕСА_1 , було надіслано рекомендованим повідомленням повістку про виклик у судове засідання, призначене на 15 квітня 2021 року о 08 годині 30 хвилин. Згідно повернутого поштового конверту вбачається, що конверт було повернуто в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно рапорту ДОП СП відділення № 6 ДРУП старшого лейтенанта поліції Мішина М.Т. від 15 квітня 2021 року, в результаті виконання приводу були здійснені неодноразові виходи за адресою: м. Дніпро, вул. Сташкова, буд. 52, але двері домоволодіння ніхто не відчинив, на залишені виклики ніхто не з`явився. Встановити теперішнє місцезнаходження ОСОБА_1 та здійснити привід останнього до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська не виявилось можливим.

15 квітня 2021 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого підготовче судове засідання було перенесено на 28 квітня 2021 року та застосовано повторний привід до обвинуваченого через органи поліції на 28 квітня 2021 року о 16 годині 30 хвилин, виконання якого було доручено відділенню поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно рапорту ДОП СП відділення № 6 ДРУП старшого лейтенанта поліції Мішина М.Т. від 28 квітня 2021 року, в результаті виконання приводу були здійснені неодноразові виходи за адресою: м. Дніпро, вул. Сташкова, буд. 52, але двері домоволодіння ніхто не відчинив, на залишені виклики ніхто не з`явився. Також було встановлено, що ОСОБА_1 було оголошено у розшук відділенням поліції № 7 ДРУП. В результаті виконання встановити теперішнє місцезнаходження ОСОБА_1 та здійснити привід останнього до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська не виявилось можливим.

В судовому засіданні прокурор Шаповал О.О. просив перенести розгляд по справі, повторно викликати обвинуваченого в судове засідання або ж зупинити провадження по справі та оголосити обвинуваченого у розшук.

Захисник обвинуваченого Кудрін Д.А. просив перенести розгляд по справі.

Вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Судом встановлена невідповідність обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В обвинувальному акті зазначено, що обвинувачений ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання ухвал суду про привід обвинуваченого ОСОБА_1 на адресу суду надходили рапорти, в яких було зазначено, що двері домоволодіння ніхто не відчинив, встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не виявилось можливим, також на адресу суду повертались поштові конверти з зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Також, виключається законна можливість оголошення обвинуваченого у розшук за правилами ст. 335 КПК України, в якій зазначається, що розшук обвинуваченого можливий лише у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні.

Проте, згідно вищевикладених обставин у суду відсутні будь які відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_1 ухилявся від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу.

Статтею 314 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, які може прийняти суд і не підлягає розширеному тлумаченню, тобто статтею 314 КПК України, не передбачено зупинення підготовчого судового засідання. При цьому суд звертає увагу, що на стадії підготовчого судового засідання, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не уповноважений приймати рішення щодо оголошення обвинуваченого у розшук.

Таким чином, обвинувальний акт не містить відомостей про фактичне місце проживання обвинуваченого, що робить не можливим його виклик в установленому законом порядку до суду.

При цьому, суд може повернути обвинувальний акт прокурору виключно з підстав невідповідності його вимогам ст. 291 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, судом було вчинено всі передбачені законом дії щодо виклику обвинуваченого в судове засідання, судом було постановлено ухвали про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 приводів через органи поліції, проте вони не були виконані. Обвинувачений не з`являвся у судові засідання. З наявних матеріалів вбачається недостовірність відомостей у обвинувальному акті щодо місця проживання обвинуваченого.

Таким чином, обвинувальний акт не містить відомостей про фактичне місце проживання обвинуваченого, що робить неможливим його виклик в установленому законом порядку до суду.

Невідповідність зазначених в обвинувальному акті відомостей щодо місця проживання ОСОБА_1 позбавляє суд можливості, у відповідності з вимогами ст. 314 КПК України, за обов`язковою участю обвинуваченого провести підготовче судове засідання.

Враховуючи неналежне зазначення визначення місця проживання обвинуваченого, на думку суду, необхідно усунути недоліки в затвердженому прокурором обвинувальному акті.

Будь-яких доказів достовірності зазначених у обвинувальному акті відомостей про місце проживання обвинуваченого ОСОБА_1 суду не надавалось.

Зазначені в підготовчому судовому засіданні обставини вказують на наявність суттєвих порушень КПК України, які допущені прокурором на стадії направлення обвинувального акту до суду, що унеможливлює належне проведення судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог діючого кримінального процесуального законодавства та встановлення фактичного місця проживання обвинуваченого, а в задоволенні клопотання прокурора про зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченого у розшук слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 315, 337,372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020040680000695 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - повернути прокурору.

В задоволенні клопотання прокурора Шаповала О.О. про зупинення кримінального провадження – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов