Ухвала суду № 96662844, 29.04.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

707/318/21

2/707/451/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Поддимай А.Б. про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та продовження процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання незаконними та скасування рішення, скасування державної реєстрації права приватної власності та усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.02.2021 року позов прийнято до розгляду, відкрито у справі спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Від представника відповідача 29.04.2021 р. надійшло клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву на позов, оскільки відповідач ОСОБА_1 позовну заяву з додатками не отримував та про розгляд справи у суді дізнався із порталу «судова влада», а тому вказує на поважність причин пропуску процесуальних строків. Також представником відповідача, подано клопотання про проведення судового засідання з викликом сторін для належного захисту прав та інтересів відповідача.

За наслідками розгляду вказаного клопотання суд приходить такого висновку.

Відповідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Як передбачено ч. 1, 2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Тобто, нормами цієї статті передбачено можливість продовження строку для надання відзиву як за заявою учасника справи, так і за ініціативою суду.

Суд бере до уваги причини, вказані представником відповідача для продовження строку та, враховуючи викладене, приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку підлягає до задоволення.

Щодо клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вивчивши матеріали справи, зокрема клопотання представника відповідача, суд прийшов до висновку, що клопотання адвоката Поддимай А.Б. про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін є не обгрунтованим та безпідставним, а тому правових підстав для задоволення вказаного клопотання суд не вбачає. Суд звертає увагу на той факт, що при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторони не позбавлені можливості надавати письмові пояснення, заперечення та необхідні докази у справі. Від сторін на надходило клопотань, розгляд яких не можливий без їх участі. А тому на підставі вказаного, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної справи на підставі наданих сторонами до суду письмових доказів та пояснень.

Керуючись ст.ст. 127, 277, 259-261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Поддимай А.Б. про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву – задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Поддимай А.Б. про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання незаконними та скасування рішення, скасування державної реєстрації права приватної власності та усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду - залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. М. Суходольський