Ухвала суду № 96662842, 29.04.2021, Черкаський районний суд Черкаської області

707/378/21

2/707/482/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Руденко Ю.В.

представника третьої особи Шапошник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей виконкому Сагунівської сільської ради Черкаського району, про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_2 був поданий до суду через канцелярію суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 06.04.2021р. зустрічний позов ОСОБА_2 було залишено без руху та надано строк позивачеві для усунення недоліків.

Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 усунула недоліки, що були вказані в ухвалі суду, та надала до суду відповідні документи.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Руденко Ю.В., представник третьої особи служби у справах дітей виконкому Сагунівської сільської ради Черкаського району Шапошник В.В.віднесли вирішення питання щодо прийняття зустрічного позову на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст.175, 176, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Судовий збір за подання зустрічного позову сплачено.

Згідно положень п.4 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання зокрема про прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що вказаний зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду із первісним позовом, так як обидва позови є взаємопов`язаними, виникають із одних і тих же сімейних правовідносин, що виникли між сторонами, стосуються визначення місця проживання дитини або з батьком або з матір`ю; задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову, тому, враховуючи обставини справи, два вказані позови суд вважає доцільним розглядати в одному провадженні.

Що стосується питання залучення третьою особою без самостійних вимог служби у справах дітей Черкаської РДА, суд вважає таке залучення недоцільним, оскільки дане питання вже було раніше розглянуте судом по даній справі, та встановлена необхідність залучення третьою особою без самостійних вимог служби у справах дітей виконкому Сагунівської сільської ради Черкаського району, про що суд прийняв відповідну ухвалу від 06.04.2021р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 193, 197 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини – прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору по справі є служба у справах дітей виконкому Сагунівської сільської ради Черкаського району.

Копію зустрічного позову з додатками надати первісному позивачеві та третій особі.

Надати час первісному позивачеві та його представникові на виконання вимог ЦПК України щодо надання до суду письмових відзиву, доказів щодо зустрічного позову.

Повідомити учасників процесу про те, що наступне судове засідання по даній справі (підготовче засідання) відбудеться 09 червня 2021 року о 09-30год. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (м.Черкаси, вул.Гоголя, 316, перший поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський