Ухвала суду № 96662677, 30.04.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/51/15-к

Провадження 1-кп/711/119/21

У Х В А Л А

27 квітня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Михальченко Ю.В.

при секретарі Гладиш О.Ю.,

за участі прокурора Ткаченко О.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника Дерев`янко В.Т.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінального провадження за звинуваченням:

1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_2 ;

3) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця Ананіївської 2-ї сільської ради Ананіївського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_4 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.4 ст. 160 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені злочину, відповідальність за який передбачена ч.4 ст.160 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про зміну запобіжного заходу відносно нього з застави на особисте зобов`язання. Клопотання мотивує тим, що 27.10.2014 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_5 йому, як підозрюваному в кримінальному провадженні № 12014250000000457 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 26.12.2014 року включно. У відповідності до ч.3 ст.183 КПК України, відносно нього змінена міра запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу в сумі семидесяти розмірів мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 85260 (вісімдесят п`ять тисяч двісті шістдесят) гривень з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України а саме: прибувати за кожною вимогою до суду та органу розслідування, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти їх про зміну свого місця проживання, здати на зберігання слідчому свій паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон. З 28 жовтня 2014 року по сьогоднішній день він сумлінно виконує обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді. Закордонний паспорт був зданий старшому слідчому Нестеренко В.В. 29.10.2014 року. За весь час розслідування та судових розглядів на протязі більш ніж шість років, жодного разу не був відсутнім, не мав запізнення на вищевказані заходи. 03 лютого 2016 року він звернувся з заявою до Прокуратури Черкаської області та отримав дозвіл, щодо можливості здійснення виїзду за межі України з метою службового відрядження на посаді логіста ТОВ "Юніт Транс Груп", на період з 05.02.2016 по 12.02.2016 року. Всі умови за цим дозволом ним було виконано без порушень. Незважаючи на обраний запобіжний захід відносно нього іншим обвинуваченим у цьому ж кримінальному провадженні було обрано запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, а не тримання під вартою з правом внесення застави, що по відношенню до нього є не несправедливим. Окрім цього, він має на утриманні малолітню дитину - дочку ОСОБА_6 2014 року народження та тимчасово непрацюючу дружину ОСОБА_7 , що потребує додаткових витрат. Враховуючи всі вищевикладені обставини просить суд змінити відносно нього запобіжний захід у вигляді застави, яка застосована на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 жовтня 2014 року, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, повернувши йому суму застави.

Прокурор Ткаченко О.М. заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 . Зазначив, що даний запобіжний захід є дієвим.

Інші учасники кримінального провадження при розгляді клопотання підтримали заявлене клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27.10.2014 року у справі 711/11485/14-к, кримінальне провадження № 1-кс/711/1992/14, було обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 85260 (вісімдесят п`ять тисяч двісті шістдесят) грн. 00 коп. та покладено на ОСОБА_4 обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.

28.10.2014 року за ОСОБА_4 було внесено заставу у розмірі 85260 (вісімдесят п`ять тисяч двісті шістдесят) грн., що підтверджується копією квитанції А-Банк № 2444.1249.1.

Відповідно до ст.182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою ст.183 цього кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу ч.4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, з моменту внесення застави, обвинувачений ОСОБА_4 є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зміст зазначених вимог закону у сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального законодавства, якими врегульовано застосування запобіжних заходів свідчить про те, що строку дії застави як запобіжного заходу не встановлено, а отже запобіжний захід фактично діє до моменту його скасування у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження (зміну) запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Додатково, Суд враховує, що запобіжний захід не є мірою покарання, а саме лише тяжкість кримінального правопорушення і покарання за нього, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою, оскільки нормами КПК та відповідно практикою застосування Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це не визнається.

Під час визначення розміру застави суд має брати до уваги обставини, встановлені ст.ст.177,178 КПАК України, вимоги ст.182 КПК України та позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Суд приймає до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 сумлінно виконує покладені на неї обов`язки згідно ухвали суду, а також враховує майновий та сімейний стан обвинуваченого, наявність на його утриманні неповнолітньої дочки – ОСОБА_6 2014 року народження, та непрацюючої дружини ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що всі зазначені обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді застави знизились і є наявність достатніх правових підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Водночас, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_4 заставу в розмірі85260 (вісімдесят п`ять тисяч двісті шістдесят) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № 2444.1249.1 від 28.10.2014 року, оскільки відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається після припинення дії цього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 194, 201 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Перкіна Сергія Анатолійовича про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання – задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

- не відлучатись за межі України без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

Повернути ОСОБА_4 розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.10.2014 року у справі 711/11485/14-к, кримінальне провадження № 1-кс/711/1992/14 у розмірі 85260 (вісімдесят п`ять тисяч двісті шістдесят) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № 2444.1249.1 від 28.10.2014 року, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Черкаській області; отримувач: Державна судова адміністрація; код отримувача 26261092; розрахунковий рахунок отримувача: 37316012002339 МФО 854018, розрахунковий рахунок платника: 10026010010193 МФО 307770 призначення платежу – внесення застава за ОСОБА_4 , іпн НОМЕР_1 на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.10.2014 року 711/11485/14-к .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.04.2021 року о 15 год.00 хв.

ГОЛОВУЮЧИЙ Ю.В.Михальченко