Ухвала суду № 96661025, 29.04.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/3738/21

Провадження № 1-кс/947/5804/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., за участю секретаря Нечитайло Е.О., розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Гавришко П.Ю., погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Драчевським О.С. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12019160310000065 від 07.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.127, ст.205-1 ч.2 (чинна до 28.04.2020), ч.3 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12019160310000065 від 07.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 127, ст.205-1 ч.2 (чинна до 28.04.2020) , ч.3 ст.191 КК України.

Підставою для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало звернення голови Одеського ВП ГО «Міжнародна антикорупційна асамблея» ОСОБА_1 . Згідно з текстом заяви: 27.04.2017 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи одними із співзасновників СВК «Єнікіой», без повідомлення всіх членів СВК «Єнікіой» та за їх відсутності, начебто провели на Загальні збори вказаного кооперативу. Оформивши протокол Загальнмх зборів, до якого внесли завідомо недостовірні дані, про кількість учасників зборів та голосування під час розгляду питання, винесених на порядок денний. В результаті чого, проведення стало складання вищевказаними особами рішення Загальних зборів, яке останні оформили у вигляді протоколу № 2, до якого було внесено завідомо неправдиві відомості про те, що на Загальних зборах нібито були присутніми всі 32 члена СВК «Єнікіой». Цим рішенням було змінено організаційно-правову форму СВК «Єнікіой» та перетворено останнє у товариство з обмеженою відповідальністю з ідентичною назвою, без зміни коду ЄДРПО України та визначений склад засновників TOB «Єнікіой»: замість 32 осіб засновниками новоутвореного TOB «Єнікіой» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визначили самих себе з рівними частками в статутному капіталі.

Того ж дня, тобто 27.04.2017, ОСОБА_4 , будучи одним із співзасновників СВК «Єнікіой», завідомо для себе усвідомлюючи, що проткол № 2 загальних зборів СВК «Єнікіой» від 27.04.2017 містить недостовірні відомості, надала його державному реєстратору Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області ОСОБА_6 , на підставі якого вказаним реєстратором внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (надалі за текстом - Реєстр) відомості про припинення юридичної особи СВК «Єнікіой» в результаті реорганізації (реєстраційна дія № 15361270011000459 від 27.04.2017).

Тобто, згідно з заявою, предметом розслідуваного кримінального правопорушення є Протокол Загальних зборів членів СВК «Єнікіой» № 2 від 27.04.2017, який був наданий державному реєстратору Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області. Відповідальність за дані діяння передбачена ч. 2 ст. 205-1 КК України: внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинене групою осіб.

Серед іншого, будучи допитаною у якості потерпілої ОСОБА_7 , яка була співзасновником СВК «Єнікіой» пояснила, що на загальних зборах зазначеного кооперативу вона була присутня, але за жодне з питань, які виставлялись на голосування вона не голосувала, так як ОСОБА_5 , як керівником кооперативу не було доведено порядок денний та питання, які ставились на голосування. Крім того, ОСОБА_7 заперечувала підписання порядку денного, від 05.03.2017, у якому пропонувалось розглянути питання про припинення СВК «Єнікіой», шляхом його реорганізації у ТОВ «Єнікіой», у якому в графі навпроти її прізвища міститься підпис, виконаний від її імені, та наполягала на тому, що зазначений підпис виконаний не нею та вказаний порядок денний вона бачить вперше.

Також, допитаний у якості свідка ОСОБА_8 , який також був співзасновником СВК «Єнікіой» зазначив, що порядок денний від 05.03.2017, у якому пропонувалось розглянути питання про припинення СВК «Єнікіой», шляхом його реорганізації у ТОВ «Єнікіой» він бачить вперше, підпис напроти його прізвища, виконаний від його імені, виконаний не ним, третьою особою. Крім того, свідком ОСОБА_9 також зазначено, що у заяві від 13.07.2017 на ім`я директора ТОВ «Єнікіой» ОСОБА_5 , якою він нібито підтримує рішення про реорганізацію СВК «Єнікіой» у товариство з обмеженою відповідальністю, виконаний підпис від його імені навпроти його прізвища ним особисто не ставився, ким він був виконаний йому не відомо.

Вході подальшого проведення досудового розслідування, під час проведення одночасного допиту між потерпілою ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_11 встановлено, що ОСОБА_10 як співзасновник СВК «Єнікіой» не була належним чином повідомлена про місце та час проведення Загальних зборів зазначеного кооперативу, яке відбулось 27.04.2017, а том не була присутня під час його проведення та не голосувала за питання, які, відповідно до порядку денного, виносились на голосування. Крім того також встановлено, що ОСОБА_10 заперечує факт виконання підпису у порядку денному від 05.03.2017, у якому пропонувалось розглянути питання про припинення СВК «Єнікіой», шляхом його реорганізації у ТОВ «Єнікіой», та бачить його вперше, підпис, виконаний від її імені вона не ставила. В подальшому, під час надання потерпілій ОСОБА_10 на вивчення заяви від 13.07.2017 на ім`я директора ТОВ «Єнікіой» ОСОБА_5 , якою вона нібито підтримує рішення про реорганізацію СВК «Єнікіой» у товариство з обмеженою відповідальністю, виконаний останньою зазначено, що дану заяву вона бачить вперше та з її змістом ніколи не ознайомлювалась.

Крім того, допитані інші засновники кооперативу ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які зазначили, що не були присутні на загальних зборах та не приймали участь у голосуванні за питання, які зазначені у порядку денному від 05.03.2017, але раніше давали письмову згоду про змінення його організаційно-правової форми, шляхом перетворення у товариство з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України відноситься до категорії тяжких.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2019 ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.02.2021 продовжено та встановлений на три місяці, який спливає 08.05.2021.

По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, зокрема: проведено допити свідків, отримано копії реєстраційної справи ТОВ «Єнікіой», направлені запити на адресу ТОВ «Єнікіой», КП Кілійської міської ради «БТІ», Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Відділ статистики у Кілійському районі, ГУ статистики в Одеській області, Кілійської ДПІ ГУ ДПС в Одеській області, ГУ ДПС в Одеській області, Головного управління Держпраці в Одеській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області, однак до теперішнього часу відповіді на вказані запити не отримано.

Разом з цим, закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не надалося можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, які не були виконані раніше з об`єктивних причин, а саме:

-Призначити економічну експертизу з метою встановлення балансової вартості майна, яке обліковувалось за СВК «Єнікіой» станом на 27.04.2017 та на теперішній час, яке обліковується за ТОВ «Єнікіой».

-Отримати відповіді на вказані запити;

-З урахуванням проведених допитів ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 призначити почеркознавчу експертизу;

-Провести одночасні допити за участю потерпілої ОСОБА_10 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2

-з урахуванням отриманих доказів вирішити питання щодо повідомлення особам про підозру у вчиненні злочину.

Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк не менше 6 (шість) місяців.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Так, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання сторони обвинувачення про продовження строків досудового розслідування в рамках кримінального провадження за №12019160310000065 від 07.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.127, ст.205-1 ч.2 (чинна до 28.04.2020), ч.3 ст.191 КК України та матеріали, долучені до клопотання, приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке в повній мірі відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя вважає й обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині наявності обставин, які перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, до закінчення строку досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, ті обставини, що строк досудового розслідування спливає 08.05.2021 року, разом з тим здійснити зазначені у клопотанні процесуальні дії у передбачений законом строк не надається можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню частково, а строк в 4 місяці буде достатнім для виконання зазначених слідчим слідчих та слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст.ст.219, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Гавришко П.Ю., погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Драчевським О.С. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12019160310000065 від 07.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.127, ст.205-1 ч.2 (чинна до 28.04.2020), ч.3 ст.191 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019160310000065 від 07.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.127, ст.205-1 ч.2 (чинна до 28.04.2020), ч.3 ст.191 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 08.09.2021 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.