Рішення № 96660957, 29.04.2021, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/140/21

Провадження № 2-о/946/40/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Ткач І.Е.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_2

заінтересованої особи

Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса)

про

встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

Заявник пояснила, що за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 10 вересня 201 року, датою її народження вказане ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, про що також визначено у свідоцтві серії НОМЕР_2 , виданому Приморський районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на підставі актового запису за № 15 від 09 грудня 2020 року. Між тим у вказаному свідоцтві запис поновлено повторно та відсутні дані про її батьків. Також пояснила, що запис про народження її сестри ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджений випискою з реєстру цивільного стану для народжений в 1939 році в м. Бухаресті в Румунії, де батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Також пояснила, що її батьками є ті ж самі особи, але у свідоцтві серії НОМЕР_3 , виданому на підставі актового запису за № 634 від 30 липня 1991 року мама записана як ОСОБА_6 з датою смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 79 років. Дані про батька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер у 1958 році, відсутні. Вказані обставини унеможливлюють внесення даних про батьків. Просить встановити факт, за яким ОСОБА_8 є донькою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 та померлого у 1958 році, а також донькою ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник заінтересованої особи Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області датою народження заявника вказане ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, про що також визначено у свідоцтві серії НОМЕР_2 , виданому Приморський районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на підставі актового запису за № 15 від 09 грудня 2020 року.

Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.

Між тим у вказаному свідоцтві запис поновлено повторно та відсутні дані про її батьків.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 підтвердила наявність у заявника сестер, батьками яких були визначені заявником особи. Також пояснила, що через іноземне ім?я мати заявника називали як ОСОБА_11 , так і ОСОБА_12 .

Вказані обставини, на які посилається заявник, підтверджені записом про народження сестри ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 за випискою з реєстру цивільного стану для народжений в 1939 році в м. Бухаресті в Румунії, де батьками вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Атестатом зрілості, виданим 31 серпня 1962 року в м. Ізмаїлі заявник з даною народження ІНФОРМАЦІЯ_1 визначена ОСОБА_13 , по батькові ОСОБА_14 .

Свідоцтвами про укладення шлюбу та розірвання шлюбу підтверджені зміни прізвища заявника.

Таким чином підтверджені дані про особи батьків заявника, але у свідоцтві серії НОМЕР_3 , виданому на підставі актового запису за № 634 від 30 липня 1991 року мама записана як ОСОБА_6 з датою смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 79 років. Дані про батька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер у 1958 році, відсутні.

Сукупність вказаних доказів надає підстави для задоволення заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 315-319 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт, за яким ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 10 вересня 201 року є донькою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 та померлого у 1958 році.

Встановити факт, за яким ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 10 вересня 201 року є донькою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін