Ухвала суду № 96659920, 28.04.2021, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/882/19

Провадження № 1-кс/345/571/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю., скаржника - ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» - Біленка В.В. на бездіяльність керівника Калуської окружної прокуратури А. Носовича,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, яку мотивує наступним. Так, 16.03.2021 ним подано до Івано-Франківської обласної прокуратури скаргу в порядку ст. 308 КПК щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування. Дана скарга була перенаправлена до Калуської окружної прокуратури для розгляду. 23.04.2021 ним отримано лист за підписом керівника Калуської окружної прокуратури Носовича А. від 23.04.2021 зі змісту якого вбачається, що скаргу потерпілого в порядку, визначеному КПК України, не розглянуто, рішення за результатами її розгляду не прийнято. Зважаючи на це, ОСОБА_1 просить суд зобов`язати керівника Калуської окружної прокуратури Андрія Носовича розглянути скаргу потерпілого від 16.03.2021 та винести мотивовану постанову за результатами розгляду даної скарги.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просить їх задоволити. Окремо вказав, що наполягає на тому щоб відповідному прокурору надали обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Прокурор Калуської окружної прокуратури Хомик О.П. подав до суду заяву відповідно до якої проти задоволення скарги заперечив та пояснив, що скаргу ОСОБА_1 від 16.03.2021 розглянуто, а скаржнику надано відповідь.

Суд, вислухавши позицію ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Даним правом ОСОБА_1 скористався та 16.03.2021 звернувся до Івано-Франківської обласної прокуратури зі скаргою в порядку ст. 308 КПК щодо недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування. Вказану скаргу листом № 09/1-570 вих – 21 від 19.03.2021 скеровано для розгляду в Калуську окружну прокуратуру.

Листом № 01-1531в18 від 26.03.2021 за підписом виконувача обов`язків керівника Калуської окружної прокуратури Носовича А. подану скаргу ОСОБА_1 розглянуто та надано останньому інформацію з приводу стану досудового розслідування.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 відповідь ОСОБА_2 від 26.03.2021 оскаржив.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.04.2021 скаргу ОСОБА_1 задоволено та зобов`язано керівника Калуської окружної прокуратури Андрія Носовича розглянути скаргу потерпілого від 16.03.2021 в порядку, визначеному КПК України, про що повідомити ОСОБА_1 .

На виконання вищевказаного судового рішення Калуською окружною прокуратурою повторно розглянуто скаргу ОСОБА_1 .

Зокрема, скаржника повідомлено про те, що слідчим відділом Калуського РВП ГУНП в області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України, до якого ОСОБА_1 залучено як представника потерпілого. Стан досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні заслухано на оперативній нараді при керівництві Калуської окружної прокуратури, рішенням якої процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_3 зобов`язано надати вказівки слідчому у вказаному кримінальному провадженні, встановивши терміни їх виконання, що прокурором виконано. Також ОСОБА_1 повідомлено про те, що на виконання листа процесуального керівника ОСОБА_3 начальником СВ Калуського РВП ГУНП в області відсторонено слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 . Окрім цього, роз`яснено, що підстав для винесення постанови на виконання ухвали слідчого судді від 08.04.2021 в порядку ст. 110 КПК України не встановлено, як і не встановлено підстав для внесення відомостей в ЄРДР відносно слідчої Римик Т.О. У подальшому, за результатами проведення слідчих та процесуальних дій та рішень, на підставі сукупності зібраних у кримінальному провадженні доказів, будуть прийняті відповідні процесуальні рішення, визначені КПК України, про які учасників кримінального провадження буде поінформовано у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.

ОСОБА_1 з даним листом не погоджується та просить суд зобов`язати надати прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Поряд з цим, частиною 2 ст. 308 КПК України передбачено, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Аналіз даної норми закону дає підстави вважати, що надання відповідному прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень є обов`язковим виключно у випадку наявності підстав для задоволення такої скарги.

В даному випадку, прокурором вищого рівня скаргу ОСОБА_1 було скеровано до Калуської окружної прокуратури, а підстави для задоволення такої скарги та, як наслідок, надання обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень встановлено не було.

У відповідності до п. 9-1) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Встановлено, що, скарга ОСОБА_1 від 16.03.2021 розглянута про що скаржника повідомлено письмово.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу й на те, що відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Статтею 307 ч. 2 п. 4 передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, з урахуванням конкретних обставин справи, в задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги представника потерпілого ТОВ «Карпат-Полімер» - Біленка В.В. на бездіяльність керівника Калуської окружної прокуратури А. Носовича- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: