Ухвала суду № 96659899, 29.04.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9089/21

Провадження № 6/127/332/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Колодія Дениса Володимировича про привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 державний виконавець Колодій Д.В. звернувся до суду з поданням відповідно до якого просив вжити до ОСОБА_1 заходи примусового приводу через органи поліції. Мотивував тим, що на його виконанні перебуває виконавче провадження з виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2021 про заборону на проведення будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_1 , які полягають в переобладнанні та переплануванні приміщення, виконання яких передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, боржником в якому виступає ОСОБА_1 . На адресу боржника неодноразово направлялися виклики із вимогою з`явитися до державного виконавця, однак ці виклики боржником ігноруються, про причини неявки виконавця не повідомляє, чим вчиняє дії спрямовані на затягування ходу виконавчих дій та ухилення від виконання рішення суду. Під час виходу виконавця за місцем проживання боржника встановлено, що остання за місцем проживання відсутня. Боржник вимоги виконавчого документа не виконує, при цьому належним чином повідомлений про відповідальність за ухилення від явки до виконавчої служби.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про причини неявки до суду не повідомили.

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.04.2021 накладено заборону на проведення будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_1 , які полягають в переобладнанні та переплануванні приміщення, виконання яких передбачає втручання в огороджувальні та несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування до ухвалення судового рішення за наслідками вирішення спору за позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про приведення до попереднього перед самочинним переплануванням стану квартири.

Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1

16.04.2021 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Колодієм Д.В. відкрито виконавче провадження з виконання ухвали суду від 09.04.2021.

Згідно актів державного виконавця від 19.04.2021 та від 21.04.2021 при його виході не вдалось накласти заборону на проведення будівельних робіт в квартирі АДРЕСА_1 , в зв`язку з відсутністю ОСОБА_1

21.04.2021 на адресу ОСОБА_1 направлений виклик про необхідність з`явитись до державного виконавця 27.04.2021, який отриманий ОСОБА_1 21.04.2021.

На виклик державного виконавця від 21.04.2021, ОСОБА_1 до державної виконавчої служби не прибула.

Суд критично оцінює в якості доказу виклик державного виконавця про необхідність явки боржника 21.04.2021, оскільки він отриманий нею тільки 21.04.2021.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно із п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

Враховуючи, що ОСОБА_1 будучи завчасно та належним чином повідомлена про необхідність явки за викликом до державного виконавця, його вимоги проігнорувала, наявні підстави для застосування до неї приводу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 353, 438 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Колодія Дениса Володимировича про привід боржника ОСОБА_1 – задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 через органи Національної поліції України заходи примусового приводу до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Хмельницький) (м. Вінниця, вул. Соборна, 15А).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: