Ухвала суду № 96659631, 30.04.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1884/21

Провадження № 1-кс/206/164/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №12021041700000110,

ВСТАНОВИЛА:

26.04.2021 року старший слідчий СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору з сім картою НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 25 квітня 2021 року до ЧЧ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від працівників УПП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що біля будинку №42 по вул. Електричній у м. Дніпро була виявлена ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігала при собі згортки з речовинами білого кольору та пігулками, які за зовнішніми ознаками схожі на наркотичні засоби з метою збуту.

25 квітня 2021 року слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР за № 12021041700000110 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

25 квітня 2021 року у період часу з 19-00 по 19-20 год., в ході складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, був проведений обшук підозрюваної ОСОБА_5 , в ході якого був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору з сім картою НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

26.04.2021 року винесена постанова на підставі ст.ст. 98, 100 КПК України про визнання даного мобільного телефону речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на вказаний мобільний телефон, оскільки він був знаряддям вчинення злочину, міг збергти на собі сліди кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження, а також з метою проведення експертиз.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі необхідно провести ряд досліджень та з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, відчуження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арештна тимчасово вилучене, в ході проведення 25.04.2021 року обшуку підозрюваної ОСОБА_5 майно, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI» чорного кольору з сім картою НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 та який на даний час знаходиться на відповідальному зберіганні у приміщенні ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, з позбавленням права розпорядження, користування та відчуження даним мобільним телефоном, з метою забезпечення збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1