Вирок № 96659623, 28.04.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/2854/20

Провадження 1-кп/930/256/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2021 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Євтодієвій Н.М.

з участю прокурора Сивака О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого адвоката Гонтара В.А.

потерпілої: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне -провадження внесене до ЄРДР за № 12020020000000258 від 28.07.2020 року відносно

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що о 10 годині 00 хвилин 28 липня 2020 він, керуючи технічно справним автомобілем «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою М - 12 сполученням «Стрий - Кропивницький - Знам`янка», у напрямку м. Немирів, неподалік повороту до с. Байраківка Немирівського району Вінницької області, перевищив дозволену на даній ділянці дороги швидкість руху, при зміні напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на праве узбіччя, внаслідок чого відбувся занос керованого ним автомобіля із подальшим виїздом на зустрічну смугу руху, де сталось зіткнення із автопоїздом у складі автомобіля «DAF 95 FХ430», державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом «JANSKY», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по належній смузі руху у зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди пасажир автомобіля «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 згідно з висновком СМЕ № 73 від 25.08.2020 отримав тілесні ушкодження у вигляді: сполучної травми тіла, відкритої черепно-мозкової травми, забійних ран в потиличній ділянці голови справа в надбрівній ділянці справа, в області верхньої губи зліва, крововиливу на внутрішній поверхні м`яких тканин голови в потиличній ділянці голови справа, відкритого перелому потиличної кістки, крововиливу під м`яку мозкову оболонку в потиличній долі справа, забою головного мозку; закритої травми грудної клітки, саден в області грудної клітки справа та зліва, крововиливу в м`які тканини грудної клітки, перелому грудини, закритих переломів З, 4, 5, 6, 7 ребер справа по задньо - підпахвинним лініям, забою правої легені розриву середньої долі правої легені з крововиливом під пристінкову та плевральні порожнини, множинних подвійних переломів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер зліва по середньо-ключичним лініям, та 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер зліва по біля грудиній лінії, з розривом пристінкової плеври та міжреберних артерій, розриву верхньої долі лівої легені по задній поверхні з крововиливом під пристінкову та легеневу плеври, крововиливів в плевральні порожнини в ліву 1500 мл. темної, рідкої крові, в правій 1000 мл. темної, рідкої крові, численних саден верхніх та нижніх кінцівок, закритого перелому правої стегнової кістки з крововиливами та розміченням м`язів правого стегна. Смерть ОСОБА_4 наступила внаслідок вище вказаної сполучної травми тіла, що має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та стоїть в причинному зв`язку зі смертю.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 128 від 24.09.2020 отримав тілесні ушкодження у вигляді: сполучної травми тіла: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку важкого ступеню, субарахноїдального крововиливу з проривом в шлуночкову систему, з геморогічним просякненням в лобній , тім`яних долях з обох сторін та скроневій долі справа, набряку головного мозку, перелому латеральної стінки правої гайморової пазухи, закритої травми грудної клітки, забою обох легень, перелому (відриву) акроміального відростку правої лопатки, перелому лівої ключиці, перелому 1-го ребра справа, 1, 2, 5 ребер зліва без практичного зміщення, компресійного перелому тіла грудини. Рваної рани верхньої третини лівого передпліччя. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1, 12.6 (ґ), Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

п. 12.6 (ґ) «Поза населеними пунктами на дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 дозволяється рух із швидкістю: не більше 90 км/год.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 10.1, 12.6 (ґ) Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю, підтвердивши його обставини. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні надала суду показання, які також підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення просила суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Будь - яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, просила суд суворо обвинуваченого не карати.

Суд, у відповідності до ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд без участі потерпілої ОСОБА_6 .

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому

судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки і тяжкість вчиненого злочину, ставлення обвинуваченого до вчиненого та його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, характеризується за місцем проживання позитивно, є інвалідом ІІІ групи, в скоєному розкаюється,шкоду завдану злочином відшкодував, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні онуків, трьох неповнолітніх дітей загиблого зятя ОСОБА_4 , а тому суд вважає що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття, визнання вини, повне відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає, що до нього слід застосувати покарання необхідне та достатнє для його виправлення і перевиховання, а саме не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2020 року справа № 127/16229/20, провадження 1-кс/127/7191/20 був накладений арешт на вилучене майно, а саме автомобілі марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 та марки «DAF 95 FХ430», державний номерний знак НОМЕР_2 , які були поміщені на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області. Свідоцтва про реєстрацію даних транспортних засобів долучені до матеріалів кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений вище вказаною ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до постанови слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Господарець А.П. від 28.07.2020 року автомобілі марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 та марки «DAF 95 FХ430», державний номерний знак НОМЕР_2 , які були поміщені на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, визнано речовими доказами.

Згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2020 року справа № 127/20895/20, провадження № 1-кс/127/9389/20 автомобіль марки «DAF 95 FХ430», державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 був переданий йому як власнику на відповідальне зберігання з правом його використання, однак без права відчуження.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі на залучення експертів для проведення судової експертизи

технічного стану транспортних засобів та проведення автотехнічної транспортно - трасо логічної експертизи у розмірі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 45 коп,- підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного судом основного покарання, встановивши іспитовий строк - 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2020 року справа № 127/16229/20, провадження 1-с/127/7191/20 на вилучене майно, а саме автомобілі марки ««Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 та марки «DAF 95 FХ430», державний номерний знак НОМЕР_2 , які були поміщені на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Речовий доказ, автомобіль марки ««Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщений на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути його власнику ОСОБА_8 .

Речовий доказ, автомобіль марки «DAF 95 FХ430», державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2020 року справа № 127/20895/20, провадження № 1-кс/127/9389/20 був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - залишити йому як власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі на залучення експертів для проведення судової експертизи технічного стану транспортних засобів та проведення автотехнічної транспортно - трасологічної експертизи у розмірі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 45 коп (отримувач коштів УК у Немирівському районі/24060300; код за ЄДРПОУ: 37336738; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313010115000002380; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий: О.П. Царапора