Ухвала суду № 96659383, 29.04.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1648/17

УХВАЛА

29 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

прокурора Безпалюка А.О.

захисника Опольської Н.М.

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України.

В судовому засіданні, в зв`язку з закінченням строку тримання під вартою ОСОБА_1 30.04.2021 року на розгляд учасників процесу поставлено питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор Безпалюк А.О. в судовому засіданні погодився щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , враховуючи той факт, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_1 офіційно не працює, не має постійного джерела доходів, стійких соціальних зв`язків; перебував в розшуку по іншому кримінальному провадженні, а тому може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідка кримінального правопорушення, так як проживає із ними в одному населеному пункті, вчинити інший злочин.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку тримання його під вартою, зазначивши, що він щиро розкаюється у скоєному, вину визнає та просить обрати йому інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Опольська Н.М., підтримала позицію свого підзахисного.

Прокурор Безпалюк А.О. заперечував щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2021 року застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В подальшому, ухвалою Вінницького районного суду запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 продовжувався та на даний час він закінчується 30.04.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Згідно Рішення ЄСПЛ «Jecius проти Литви» наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід розглядати у кожній справі окремо з урахуванням її особливостей. Продовження тримання під вартою може бути виправданим заходом, але за наявності чітких ознак, що цього вимагає справжній суспільний інтерес, який не зважаючи на наявність презумпції невинуватості переважає інтереси забезпечення права на свободу.

З вказаного слідує, що рішення суду про продовження строку тримання під вартою буде обґрунтованим не лише, якщо воно відповідає вимогам КПК України, але й постановлено з урахуванням положень Конвенції та рішень Європейського суду.

Враховуючи вимоги норм розділу ІІ КПК України, зокрема, ст. ст. 177,183,199, а також положення ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який схильний до ухилення від явки до суду, оскільки оголошувався в розшук в рамках іншого кримінального провадження, відсутність будь – яких відомостей щодо офіційного працевлаштування, суд вважає, що більш м`які заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження, яке ще не розпочато слуханням.

За даних обставин, на думку суду, необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 терміном на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 діб, тобто, до 28 червня 2021 року включно.

Копію ухвали направити начальнику УВП№1 м. Вінниці, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 30.04.2021 року о 10 год. 00 хв.

Суддя О.І. Бондаренко